Справа № 22-ц/796/3122/2013 Головуючий у І інстанції - Наборзняк М.І.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дубик Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, ЗАТ «Воларе», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2012 року виправлено описку та роз'яснено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала є незаконною, винесена з порушенням процесуального закону, оскільки вважає, що проводився заочний розгляд справи і суд незаконно виправив описку в рішенні суду від 10.10.2012 року, виключивши у тексті рішення слова «проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник», «Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.».

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з 'явився, просив відкласти розгляд справи, так як він не може прибути в судове засідання із-за погодних умов.

Колегія суддів прийшла до висновку, що причини неявки апелянта в судове засідання не є поважними, явка в судове засідання не є обов'язковою , тому розгляд справи може бути проведено за відсутності ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи не був заочним, оскільки представник відповідача (а.с.108) приймав участь у розгляді справи (а.с.112, 117, 119, 128), тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді