ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2013 р. № 5023/4502/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Заріцької А.О.,

суддів:Козир Т.П.,

Малетича М.М.,

Панової І.Ю.,

Плюшка І.А.

розглянувши заяву Безпалого Сергія Олександровича - арбітражного керуючого Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого господарського суду України від 04.09.2012

та постановиВищого господарського суду України від 20.09.2012

у справі№5023/4502/11

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Кристалпром НПФ"

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_7

провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.06.2011 у справі №5023/4502/11, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 та постановою Господарського суду Харківської області від 16.06.2011 у справі №5023/4502/11 Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 у справі №5023/4502/11, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" прийнято до провад ження. Розгляд касаційної скарги призначено на 20.09.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012 у справі №5023/4502/11 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Безпалим Сергієм Олександровичем - арбітражним керуючим Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 04.09.2012 у справі № 5023/4502/11 та постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2012 у справі № 5023/4502/11, в якій заявник просить скасувати вказані ухвалу та постанову, прийняти у справі нове рішення, яким відмовити кредитору у справі - Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" у поновленні пропущеного строку на звернення із касаційною скаргою. Заяву з посиланням на ухвалу Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі №Б-48/180-10 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2012 повідомлено заявника про недоліки поданої заяви та надано строк для усунення недоліків до 18.01.2013. Заявником вимоги ухвали від 11.12.2012 виконані належним чином, надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 185,00 грн.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали та постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Зі змісту ухвали Вищого господарського суду України 04.09.2012 у справі №5023/4502/11, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що при прийнятті зазначеної ухвали, судом касаційної інстанції вирішувались процесуальні питання щодо прийняття касаційної скарги до провадження та призначення її до розгляду відповідно до статті 1114 ГПК України. В даному випадку спір по суті позовних вимог з застосуванням норм матеріального права не розглядався, тому відповідна ухвала не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII2 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України 20.09.2012 у справі №5023/4502/11, про перегляд якої подано заяву, рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідна постанова також не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Безпалому Сергію Олександровичу - арбітражному керуючому Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 у допуску справи №5023/4502/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА. Заріцька

Судді:Т. Козир

М. Малетич

І. Панова

І. Плюшко

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)