УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 серпня  2007 року                                              м.    Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Висоцької B.C. Жданової B.C. Новосядлої В.М.  

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.    Києва від 24 лютого 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду м.    Києва від 24 травня 2005 р. по справі за позовом ЖБК „ Озерний „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за утримання при будинкової території,    -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2004 р. позивач звернувся з даним позовом до суду,    посилаючись на те,    що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1,    в якій зареєстрований та проживає. Відповідач користується комунальними послугами,    але оплату за надані комунальні послуги не вносить та не сплачує платежі в рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку ,   утримання при будинкової території у зв"язку з чим створилася заборгованість за період з 1.01.1998 р. по 1.02.2005 р. в сумі 5227,   13 грн.,    яку просив стягнути за зазначений період.

Рішенням Оболонського районного суду м.    Києва від 24 лютого.2005 р,    залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.   Києва від 24.05.2005 p., позовні вимоги ЖБК „ Озерний „ задоволені.

В касаційній скарзі відповідач ,    посилаючись неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права,    просить судові рішення скасувати ,    справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку ,    що підстави перегляду судових рішень відсутні,    виходячи з наступного.

№ 33ц-1621  кс 07                                                          Категорія 25 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Буравльва С. І. .

Доповідач Жданова B.C.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1    відхилити

Рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 24 лютого 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 24 травня 2005 р.   залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.