УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 серпня  2007 року                                                                         м.  Донецьк

Колегія суддів  Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Висоцька B.C. ЖдановоїВ.С.  Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 14 травня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 05 травня 2005 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України,  Адміністрації Президента України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 18.02.2005 р. позовна заява ОСОБА_1 до Президента України,  Адміністрації Президента України про відшкодування шкоди залишена без руху з наданням терміну до 4.03.2005 р. для усунення недоліків позовної заяви ,  а ухвалою цього ж суду від 14.03.2005 р. визнана неподаною та повернута позивачу,  оскільки недоліки,  на які було зазначено судом,  не були усунуті.

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 05.05.2005 р. апеляційна скарга відхилена,  ухвала Печерського районного суду від 14.03.2005 p.,  якою позовна заява визнана неподаною та повернута,  залишена без змін.

В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду першої і апеляційної інстанції,  а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судами норм процесуального права : розгляд справи у його відсутності,  без належного повідомлення про час і місце апеляційного розгляду справи.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3  ст.  338 ЦПК України судове рішення підлягає обов"язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається,  що розгляд справи в апеляційному суді проведено в порушення наведених вимог закону та вимог статей 300, 303 ЦПК України /1963 р. / без участі позивача,  за відсутності відомостей про вручення йому судової повістки.

№ 33ц-1504    кс 07                                                   Категорія 36 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Оніщук М. І.

Доповідач Жданова B.C.

За таких обставин колегія суддів  вважає,  що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків,  визначених законом,  а тому ухвала апеляційного суду підлягає обов"язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.   ст. 336, 338 ЦПК України ,  колегія суддів Судової палати Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 05 травня 2005 р. скасувати ,  а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала скарженню не підлягає.