ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2013 року Справа № 5011-49/12831-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край"
на ухвалу та постановугосподарського суду м. Києва від 25.10.2012 року в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - Юринця А.В. Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року
у справі№ 5011-49/12831-2012 господарського суду м. Києва
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тіко-Констракшен" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек"
пробанкрутство
за участю представників сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" - Божук А.В за довіреністю № б/н від 24.10.2012 року;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко-Констракшен" - Ястремський О.В. за довіреністю № б/н від 12.10.2012 року;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" "Промтек" - Березовча М.Л. за довіреністю № б/н від 08.10.2012 року;
арбітражного керуючого Сергійчука О.С.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко-Констракшен" (далі - ТОВ "Тіко-Констракшен") порушено провадження у справі № 5011-49/12831-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" "Промтек" (далі - ТОВ "Компанія "Промтек").
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2012 року у справі № 5011-49/12831-2012 (суддя - Мандичев Д.В.) за результатами підготовчого засідання визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "Тіко-Констракшен" до ТОВ "Компанія "Промтек" у розмірі 695 270, 00 грн.; зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Компанія "Промтек" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-49/12831-2012 (головуючий суддя - Сотніков С.В., суддя - Доманська М.Л., суддя - Шипко В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" (далі - ТОВ "Край") залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 25.10.2012 року у справі № 5011-49/12831-2012 в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Компанія "Промтек" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими судовими актами попередніх інстанцій, ТОВ "Край" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 25.10.2012 року у справі № 5011-49/12831-2012 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича. Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-49/12831-2012. Прийняти нове рішення у справі № 5011-49/12831-2012, призначивши нового розпорядника майна в порядку визначеному чинним законодавством України.
В касаційній скарзі ТОВ "Край" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст.11, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України та іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст.13 Закону про банкрутство з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.
Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Згідно зі ст.1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку та діє на підставі ухвали господарського суду.
Розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому Законом.
Згідно зі ст.31 вказаного вище Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2012 року у підготовчому засіданні господарського суду м. Києва у справі № 5011-49/12831-2012 представник заявника ТОВ "Тіко-Констракшен" виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (ліцензія серії АВ № 547774 від 21.09.2010 року), який подав заяву про призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.
Також до господарського суду звернулись із заявами про призначення розпорядником майна боржника у даній справі арбітражний керуючий Козаченко Т.А. (ліцензія серія АВ № 600812 від 05.06.2012 року), арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. (ліцензія серія АВ № 600798 від 23.05.2012 року), арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. (ліцензія серія АВ №547922 від 09.12.2010 року), арбітражний керуючий Лошаков Д.С. (ліцензія серія АВ № 600813 від 07.06.2012 року).
Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника право вибору кандидатури розпорядника майна боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.
При виборі кандидатури розпорядника майна судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (ліцензія серії АВ № 547774 від 21.09.2010 року; ідентифікаційний код 3034624038, місце проживання: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 21/19, кв. 54).
Матеріалами справи підтверджується, що призначаючи розпорядником майна ТОВ "Компанія "Промтек" Юринця А.В., суд першої інстанції оцінив даного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника.
Зокрема, судом першої інстанції при виборі кандидатури розпорядника майна встановлено, що арбітражний керуючий має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (ліцензію серії АВ № 547774 від 21.09.2010 року на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), що видана Державним департаментом з питань банкрутства); має вищу юридичну освіту; кандидатура арбітражного керуючого Юринця А.В. відповідає усім організаційним та технічним вимогам щодо виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 5011-49/12831-2012.
Крім того, з метою дотримання принципу об'єктивності, незалежності та незаінтересованості, судом враховано, що даний арбітражний керуючий не має жодних зв'язків із стороною у справі, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має інших обмежень установлених ст.3-1 Закону про банкрутство, що підтверджується його заявою.
Як свідчать матеріали справи, присутній в судовому засіданні 25.10.2012 року арбітражний керуючий Юринець А.В. надав згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "Промтек".
Суд апеляційної інстанції, погодившись з висновком суду першої інстанції про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Юринця А.В., вказав також на те, що інші арбітражні керуючі у своїх заявах повідомили про наявність ліцензій та укладених договорів страхування відповідальності арбітражного керуючого, при цьому не вказавши про наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі та інші обставини, які свідчать про їх здатність належним чином виконувати передбачені законом обов'язки.
За змістом Закону про банкрутство право вибору кандидатури розпорядника майна належить виключно суду. Реалізуючи це право, господарський суд відповідно до ст.43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання про призначення розпорядника майна боржника дотримані норми матеріального та процесуального права.
Відтак, передбачені ст.11110 ГПК України підстави для скасування або зміни ухвали господарського суду м. Києва від 25.10.2012 року в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-49/12831-2012 - відсутні.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 25.10.2012 року в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5011-49/12831-2012 залишити без змін.
Головуючий І.Ю.Панова
Судді В.Я.Погребняк
М.І.Хандурін