Справа № 372/1072/13-к Головуючий у І інстанції

Провадження № 11-п/780/24/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.

Категорія 28.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Ігнатюка О.В.,

суддів Семенцова Ю.В., Дриги А.М.,

при секретарі Шуліпи О.В.,

за участю прокурора Скрипки І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Обухівського районного суду Київської області про направлення скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6- слідчих суддів Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2013 року на постанову про закриття кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2012 року судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому просили розпочати досудове розслідування викладеної інформації про незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, порушення законодавства при здійсненні автоматичного розподілу справ в Обухівському районному суді Київської області за період з 07.02.2012 року по цей час.

27 листопада 2012 року кримінальне провадження № 22012100000000020 за фактом втручання головою Обухівського районного суду ОСОБА_7 спільно із невстановленою особою до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 листопада 2012 року постановою заступника прокурора Київської області Клюге Г.О. підслідність провадження визначена за прокуратурою Обухівського району.

14 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження № 42012100230000037 за тим же фактом.

21 грудня 2012 року вказані провадження були об'єднані у одне кримінальне провадження № 22012100000000020.

08 лютого 2013 року старшим слідчим прокуратури Обухівського району Київської області Радіоновим А.С. було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, 07 березня 2013 року судді ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Обухівського районного суду Київської області із скаргою, в якій просили направити скаргу для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області та скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Обухівського району Київської області Радіонова А.С. про закриття кримінального провадження № 22012100000000020 за відсутністю події кримінального правопорушення.

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Обухівського районного суду Київської області про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - суддів Обухівського районного суду Київської області на постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначено в поданні, заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які подали скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, є слідчими суддями Обухівського районного суду Київської області, а інші слідчі судді, можуть прямо чи опосередковано вплинути на хід і результат судового розгляду справи, та викликати сумнів в учасників процесу та потягти скасування рішення суду в подальшому.

Заслухавши думку прокурора, який висловив думку щодо направлення скарги суддів Обухівського районного суду Київської області на постанову про закриття кримінального провадження для розгляду до іншого суду, колегія суддів вважає, що скарга підлягає направленню для розгляду до Макарівського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. З урахуванням наведеного та факту, що слідчі судді Обухівського районного суду є в даному випадку заявниками, розгляд даної справи в Обухівському районному суді Київської області неможливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що у зв'язку з неможливістю, відповідно до вимог ст. ст. 31, 75 КПК, розглядати скаргу слідчих суддів Обухівського районного суду Київської області на постанову про закриття кримінального провадження суддями Обухівського районного суду Київської області, необхідно направити дану скаргу для розгляду по суті до Макарівського районного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів вказаного суду дозволяє без зволікань розглядати дану скаргу.

Керуючись ст.ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Обухівського районного суду Київської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - слідчих суддів Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2013 року на постанову про закриття кримінального провадження направити до Макарівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І:

_________________ ____________________ _________________

( Ігнатюк О.В. ) ( Семенцов Ю.В. ) (Дрига А.М.)