АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/307/2013                                             Головуючий у 1-й інстанції: Агафонов С.А.

Категорія: ст. 163 КПК                                                      Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних  справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді                                                                                                      Беця О.В.,

суддів                                                                                                Єфімової О.І., Коваль С.М.,                                                            

        при секретарі судового засідання                                         Василевському Я.П.,

        представника товариства «ТАР АЛЬЯНС»                                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу  т.в.о. генерального директора ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом»янського районного суду міста Києва від 25 січня 2013 року,

                                                                        ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення документів, що стосуються взаємовідносин ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» (код за ЄДРПОУ 33853132) та Адвокатської фірми «Головань і Партнери» (код ЄДРПОУ 24639623), а також зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Обгрунтовуючи своє рішення слідчий суддя дійшов вказав, що у судовому засіданні було доведено необхідність вилучення вказаних документів та подальше розслідування кримінального провадження без їх вилучення не можливо.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про надання доступу до документів ТОВ «ТАР АЛЬЯНС».

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 зазначає, що ухвала суду винесена з порушенням вимог ст. 163 КПК України, а документи, до яких слідчим суддею було надано доступ містять адвокатську таємницю.

Крім того, як вказує ОСОБА_2 у разі вилучення документів ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», дозвіл на які було надано вказаною ухвалою на підставі яких товариство використовує орендовані цистерни, товариство «ТАР АЛЬЯНС» позбавляється можливості здійснювати свою господарську діяльність, здійснювати транспортування виготовленої продукції.

Заслухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за скаргою т.в.о. генерального директора ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» ОСОБА_2, пояснення представника «ТАР АЛЬЯНС», який просить відкрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, як встановлено, підстави вважати, що вилучення документів, які стосуються взаємовідносин ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» та Адвокатського об»єднання «Головань і Партнери» та вилучення документів, на підставі яких  ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» використовує орендовані цистерни, що позбавляє їх можливості здійснювати свою господарську діяльність, у матеріалах провадження відсутні та не були доведені апелянтом. Посилання апелянта на те, що вилучені документи містять адвокатську таємницю, також не є достатнім обґрунтуванням того, що об»єднання позбавлене можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів та можливості вилучення документів, що стосуються взаємовідносин ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» та Адвокатської фірми «Головань і Партнери», окремому оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено в ухвалі слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

    Керуючись ст.ст. 309,  376, 399 КПК України, колегія суддів,-

                                                УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою т.в.о. генерального директора ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом»янського районного суду міста Києва від 25 січня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення документів, що стосуються взаємовідносин ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» (код за ЄДРПОУ 33853132) та Адвокатської фірми «Головань і Партнери» (код ЄДРПОУ 24639623).

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :

           _________                                ____________                   ___________

            (ОСОБА_4В.)                              (ОСОБА_5І.)                     (ОСОБА_6М.)