Судове рішення 0124/4883/2012 від 21.01.2014

Судове рішення #28824997

Справа № 0124/4883/2012

2/121/26/13

У Х В А Л А

21 серпня 2012 року Ялтинський міський суд АРК

у складі: головуючого судді – Короткової Л.М.

при секретарі – Арістової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай ОСОБА_1» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором комісії.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, про зупинення провадження по справі до встановлення осіб та їх вини по кримінальній справі № 10-31853 за фактом використання невстановленою особою завідомо підроблених: договору суперфікції від 01.02.2008 року та договору комісії від 01.02.2007 року, нібито укладені між ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ТОВ «Дубай ОСОБА_1» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі з викладених вище підстав варто відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Ялтинського міського суду є цивільна справа № 2/0124/1782/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай ОСОБА_1» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором комісії від 01.02.2007 року.

26 липня 2012 року старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в АР Крим в м.Києв майор міліції ОСОБА_4О порушив кримінальну справу № 10-31853 за фактом використання невстановленою особою завідомо підроблених: договору суперфіцію від 01.02.2008 року та договору комісії від 01.02.2007 року, нібито укладені між ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дубай ОСОБА_1», за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про те це не є само по собі підтвердженням неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Отже, відсутні данні про підстави зупинення провадження по справі, тому в задоволенні клопотання варто відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи № 10-31853 за фактом використання невстановленою особою завідомо підроблених: договору суперфікції від 01.02.2008 року та договору комісії від 01.02.2007 року, нібито укладені між ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ТОВ «Дубай ОСОБА_1» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 61-24528 ск 18 (розгляд 61-24528 ск 18)