АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №2028/2307/12

Справа №2/631/93/2013

Головуючий

Провадження №22-ц/790/1946/2013 1-ї інстанції: Трояновська Т.М. Категорія: земельні Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Судова колегія судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Мелихівське" про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Сільськогосподарського підприємства «Мелихівське», в якому просить витребувати з незаконного володіння земельну ділянку площею 6,2501 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,2501 га в межах згідно плану, що розташована на території Мелихівської сільської ради, кадастровий номер 6324282000:02:001:0035.

20 січня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі строком на 7 років та підписаний відповідний акт прийому - передачі. Державна реєстрація зазначеного договору відбулась лише 12.04.2007 року. Позивач вважає цей договір є неукладеним у зв'язку з тим, що відповідач після спливу двох років не узгодив з ним істотну умову договору - строк дії договору, не повідомив про час реєстрації договору та приступив до використання землі після державної реєстрації договору не отримавши земельну ділянку у користування відповідно до акту прийому - передачі.

На думку позивача, зазначений договір суперечить вимогам цивільного та земельного законодавства, а також не відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі», тому відповідач безпідставно набув спірну земельну ділянку у користування.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на правомірність використання земельної ділянки та укладення зазначеного договору, що підтверджується рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, судом не враховані надані докази; обставини справи, які суд вважав встановленими і які мають значення для справи, не доведені.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані докази і згідно встановленого ухвалено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.213-215 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 771197, виданого Нововодолазькою районною державною адміністрацією, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки загальною площею 6,2501 га в межах згідно плану, що розташована на території Мелихівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6324282000:02:001:0035.

20 січня 2005 року між ОСОБА_4 та ТОВ СП «Мелихівське» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_4 надає, а орендар ТОВ СП «Мелихівське» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Мелихівської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,2501 га, у тому числі рілля - 6,2501 га, строком на 7 років.

Зазначений договір зареєстровано у Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 12.04.2007 року № 040770000019. До договору оренди надано схему земельної ділянки, її кадастровий план, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також акт прийому - передачі земельної ділянки.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що між позивачем та відповідачем при укладанні договору погодженні всі істотні умови, а отже зазначений договір є укладеним.

Крім того, позивач та його представник у судовому засіданні підтвердили, що починаючи з 2005 року ОСОБА_4 нараховувалась та видавалась орендна плата за користування земельною ділянкою, що в свою чергу свідчить про обізнаність позивача про існування орендних правовідносин та згоду з умовами договору.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі та відповідно до ст. 18 цього Закону набуває чинності після його державної реєстрації.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, а також порушення вимог ст.ст. 4, 5, 6, 11, 17, 19 Закону України «Про оренду землі» є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

На час розгляду справи у суді спірний договір оренди недійсним не визнаний.

За таких обставин суд першої інстанції правильно зробив висновок про відсутність підстав для витребування земельної ділянки, а тому відмовив у задоволенні позову.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне і обгрунтоване рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення немає.

Керуючись ст. ст..303,307,308,314 ч.2,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: