УХВАЛА 

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                             м.  Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого                                    Захарчука С. В.

суддів                                               Гузовського О.Г.,  Слісарчука ЯЛ.

секретарі                                          Біолус Т.

з участю прокурора                         Кулика В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1. на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2007 року,    щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця смт. Лугини,  українеця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  не одруженого,  раніше судимого: - 2000 році за  ст.  140 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,  звільнився 06.09.2006 року,  мешканця АДРЕСА_1,

про задоволення подання про обрання в якості запобіжного заходу взяття під варту,  -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів кримінальної справи,  ОСОБА_1. підозрюється в тому,  що 05.10.2007 року о 15 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2,  маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом,  по АДРЕСА_2,  біля прохідної ВАТ «Коростенський завод ЖБШ»,  проникли в автомобіль «Москвич 2140»,  державний знак НОМЕР_1,  вартістю 4000 грн.,  який належить ОСОБА_3,  та з місця пригоди зникли,  чим заподіяли матеріальної шкоди на вищевказану суму.

05.10.2007 року СВ Коростенського МРВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  289 ч.2 КК України.

Справа № 10-204                       Головуючий у суді 1 -ї інстанції Лешко С. М.

Категорія                                     Суддя-доповідач ЗахарчукС. В.

2

Постановою     Коростенського міськрайонного суду від  15 жовтня  2007  року  задоволено  подання  про  обрання  ОСОБА_1. запобіжного заходу - взяття під варту.

В апеляції ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду щодо нього. Вважає,  що у суду не було підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Заслухавши доповідача,  прокурора,  який заперечував проти апеляції,  слідчого по справі,  ознайомившись з матеріалами кримінальної справи порушеної щодо ОСОБА_1. судова колегія апеляцію залишає без задоволення,  а постанову суду без зміни з наступних підстав.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути обраний у справах про злочини,  за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин,  у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1.. передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки. Отже,  обрання судом ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обумовлено як тяжкістю злочину,  у вчиненні якого він обвинувачується,  так і попередженням перешкоджанню у встановленні істини по справі чи продовження займатись злочинною діяльністю.

За таких обставин підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду,  колегія суддів не вбачає. Не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і наведені доводи в апеляції.

А тому,  керуючись  ст.  ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію ОСОБА_1. залишити без задоволення,  а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2007 року щодо нього - без зміни.