головуючий у 1 інстанції: Носовська Л.О..

доповідач: Мозговенко В.В.

Ухвала

Іменем України

26 березня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мозговенка В.В.

суддів Артамонова О.А., Яременка А.Ф.

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області розглянула справу за апеляцією прокурора прокуратури м. Харцизька Донецької області Згуєвич Л.Є. на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору м. Харцизька Донецької області для усунення недоліків щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугрес Донецької області, громадянина України, розлученого, раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 повернуто прокурору м. Харцизька Донецької області для усунення недоліків. Суд вказав, що у порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме: чим було викликано в обвинуваченого ОСОБА_2 почуття образи у відношенні ОСОБА_3; які саме дії, бездіяльність, вислови ОСОБА_3 викликали умисні дії - нанесення йому удару кулаком з боку ОСОБА_2, оскільки викладення цих фактичних обставин має значення для правильної кваліфікації.

В апеляції прокурор Згуєвич Л.Є. просить ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд. Вказує, що зазначені в ухвалі недоліки не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та можуть бути усунуті при розгляді справи по суті. Прокурором виконано вимоги, передбачені п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки у ньому викладені фактичні обставини справи, які він вважає встановленими, у зв'язку із чим відсутність таких даних не є підставою для повернення обвинувального акту для усунення недоліків.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який підтримав вимоги апеляції, колегія суддів перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті, формулювання обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що вказані в обвинувальному акті фактичні обставини прокурор вважає встановленими, оскільки даний акт був підписаний слідчим та ним затверджений і є таким, що відповідає вимогам ст.291 КПК України. Вказані недоліки не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та при необхідності можуть бути усунуті при розгляді справи по суті.

Тому, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Колегія суддів, на підставі викладеного, керуючись ст.404,407,419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Згуєвич Л.Є. задовольнити.

Ухвалу харцизького міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 прокурору м. Харцизька для усунення недоліків скасувати. Матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження.

Судді