ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 915/379/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна",

54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-ІнвестГруп",

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 71,

про визнання недійсним договору.

Суддя Гриньова - Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Філевський Р.М., дов. № 23 від 10.10.2012.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-ІнвестГруп" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору оренди (найму) нежитлового приміщення № 231101 від 23.11.2012.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного спору суд ухвалою від 07.03.2013 про порушення провадження у справі зобов'язав позивача вчинити певні дії та витребував від нього низку документів, а саме: оригінал квитанції № 72 від 12.02.2013 про сплату судового збору; докази відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів; пояснення щодо залучення до участі у справі третьої особи з зазначенням підстав такого залучення; згідно ст. 27 ГПК України письмово визначити статус третьої особи з самостійними вимогами чи без таких та на боці якої з сторін виступає третя особа.

Позивач вимог ухвали суду від 07.03.2013 в частині вчинення дій та надання вищевказаних документів не виконав, витребувані докази не надав ані у встановлений судом термін, ані у судове засідання 26.03.2013, однак листом без номеру від 25.03.2013 пояснив, що витребуваний оригінал квитанції про сплату судового збору та квитанцій про надсилання позовних заяв він передав до іншої справи - № 915/389/13г.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що своєю бездіяльністю позивач порушив приписи статті 22 ГПК України; неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає повному і всебічному з'ясуванню обставин справи і правильному вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (п. 4.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).

Вважаючи необхідними для вирішення спору матеріали, щодо яких йдеться в ухвалі про порушення провадження у справі, суд про це зазначив у відповідному процесуальному документі - ухвалі від 07.03.2013.

Причини неподання позивачем витребуваних ухвалою від 07.03.2013 доказів, на які він посилається в листі б/н від 25.03.2013, поважними вважати не можна.

За таких обставин суд, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, вправі залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в загальному порядку звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька