Справа №127/1140/13- п

Провадження № 3/127/499/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"22" березня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря - Шевчук І.О.,

прокурора Шубіна І.Р.,

представника митниці Калитко Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іллянівка Тростянецького району Вінницької області, працюючого начальником охорони ТОВ №Агро-0АСТА» с. Кірово Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: » АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.01.2001 року, паспорт НОМЕР_1, виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.04.1996 року

за ч.1 ст. 484 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0008/401000001/13 від 09.01.2013 року, 24.10.2012 р. на Вінницьку митницю з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали (вих. № 29/5679) про затримання транспортного засобу «Фольсваген-Гольф», № кузова НОМЕР_3, при цьому з матеріалів встановлено, що 22.10.2012 року співробітниками Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Вінницькій області затримано автомобіль «Фольсваген-Гольф», № кузова НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 без належних реєстраційних документів.

За результатами проведеної перевірки, відповідно даних Єдиної автоматизовано-інформаційної системи Держмитслужби України та інформації митних органів України, встановлено, що відомості про факт ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу відсутні.

Згідно ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні з0асоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 зберігав та використовував транспортний засіб «Фольсваген-Гольф», № кузова НОМЕР_3, що ввезений на митну територію України поза митним контролем, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України.

Безпосередній предмет порушення митних правил: транспортний засіб «Фольсваген-Гольф», № кузова НОМЕР_3, вартість якого становить 21261,38 грн. (а.с. 10-14), вилучений протоколом про тимчасове вилучення №008/401000001/13 від 14.01.2013 року (а.с. 5-7) та переданий на зберігання на склад Вінницької митниці (м. Вінниця, вул. Лебединського, 7 - а.с. 8).

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, при цьому надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності (а.с.59).

Прокурор в судовому засіданні висловився про відсутність діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, однак просив конфіскувати вилучений у ОСОБА_2 транспортний засіб, оскільки він ввезений на територію України поза митним контролем та встановити власника даного автомобіля не представляється можливим.

Представник Вінницької митниці в судовому засіданні висловилась про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, оскільки ОСОБА_2 зберігав та використовував транспортний засіб «Фольсваген-Гольф», № кузова НОМЕР_3, що ввезений на митну територію України поза митним контролем. При цьому представник митниці зазначила, що в даному випадку транспортний засіб слід вважати товаром, зазначила, що ОСОБА_2 мав цікавитись яким транспортним засобом він користується та законністю використання такого транспортного засобу.

Вислухавши думку прокурора, представника митниці, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 484 МК України, оскільки диспозиція ст. 484 МК України передбачає відповідальність суб'єкта правопорушення за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, при цьому склад даного правопорушення, серед загального предмету правопорушення - товарів, ввезених на територію митного контролю України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, передбачає наявність спеціального предмету правопорушення - транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на територію митного контролю України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме письмового пояснення ОСОБА_2 (а.с. 20) транспортний засіб «Фольсваген-Гольф», № кузова НОМЕР_3 йому для використання в службових цілях, а саме здійснення об'їзду охоронюваної території ТОВ «Агро-Астра», надав директор вказаного товариства ОСОБА_3, при цьому суд враховує, що жодних доказів на спростування вказаної в поясненні інформації суду не надано, а також суду не надано доказів того, що вказаний транспортний засіб являється ТЗ комерційного призначення.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких, обставин, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд остаточно приходить до переконання, що суду не надано жодних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 484 МК України, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вилучений у ОСОБА_2 транспортний засіб, а саме автомобіль «Фольсваген-Гольф», № кузова НОМЕР_3, ввезений на митну територію України поза митним контролем, що підтверджується результатами проведеної перевірки, відповідно даних Єдиної автоматизовано-інформаційної системи Держмитслужби України (а.с. 55) та інформації митних органів України (а.с.29-52), згідно яких встановлено, що відомості про факт ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу відсутні.

За таких обставин суд приходить до переконання, що транспортний засіб, а саме автомобіль «Фольсваген-Гольф», № кузова НОМЕР_3 слід конфіскувати в дохід держави.

Витрати Вінницької митниці, пов'язані зі зберіганням вилученого транспортного засобу - автомобіля «Фольсваген-Гольф», № кузова НОМЕР_3 - слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 484 Митного Кодексу України, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі №127/1140/13-п про адміністративне правопорушення за ст. 484 ч.1 МК України відносно ОСОБА_2 - закрити.

Транспортний засіб - автомобіль «Фольсваген-Гольф», № кузова НОМЕР_3, вартість якого становить 21261,38 гривень, що зберігається на складі Вінницької митниці в м. Вінниці, вул. Лебединського, 7. - конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати понесені Вінницькою митницею, які пов'язані зі зберіганням вилученого транспортного засобу - автомобіля «Фольсваген-Гольф», № кузова НОМЕР_3, - компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: