копія
№678/102/13-ц
№ 2-102/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2013 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Хмари Н.В.,
позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів Демківа М.А.,
ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Шрубковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_5, третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нежитлові приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно позовної заяви 11.12.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до якого ОСОБА_5 продав, а він придбав нерухоме майно, що розташоване в с. Шрубків Летичівського району, а саме: арочний склад 1992 р., зерносклад 1990 р., склад для продуктів 1993 р., піднавіс для зерна 1989 р., зерносушарку 1984 р., частину огорожі по господарству 1978 р., сторожку 1995 р. Договірна вартість майна становить 135 000 грн., які сплатив ОСОБА_5, про що свідчить розписка про отримання грошових коштів від 11.12.2012 року.
Придбане позивачем нерухоме майно було виділено ОСОБА_5 на підставі протоколу №2 зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Колос» від 21.02.2009 року, на яких було представлено більше 2/3 частин співвласників майна та одноголосно прийнято рішення про передачу ОСОБА_5 майна в натурі, в тому числі, і придбаного позивачем у ОСОБА_5 нерухомого майна.
На підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), що виданий Шрубківською сільською радою 30.12.2010 року, ОСОБА_5 був власником майнового паю в розмірі 78,75% від загальної кількості пайового фонду на суму 1 619 964,5 грн.
Право власності на нерухоме майно, яке було предметом договору від 11.12.2012 року, ОСОБА_5 не оформив, свідоцтва про право власності не отримав і у Хмельницькому БТІ їх не зареєстрував.
Після укладення договору від 11.12.2012 року позивач вирішив оформити право власності на придбане майно. Рішеннями виконавчого комітету Шрубковецької сільської ради Летичівського району від 19.12.2012 року №2, №3 вказаним приміщенням були присвоєні поштові адреси, в оформленні свідоцтв про право власності відмовлено у зв'язку з відсутністю повноважень.
Після завершення облаштування придбаних приміщень, Хмельницьким БТІ було здійснено поточну інвентаризацію та виготовлено технічні паспорта без оформлення права власності. У зв'язку з тим, що право власності на придбані приміщення належним чином не оформлені і цим порушені його права, просить в судовому порядку визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на придбані у ОСОБА_5 нежитлові приміщення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити з тих підстав, які зазначені в позовній заяві. Вказав, що договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений в письмовій формі, предметом договору було саме нерухоме майно, нотаріальне посвідчення договору та його державна реєстрація не проводилась, письмово до нотаріуса не звертався з приводу нотаріального оформлення договору, в усному порядку нотаріус порадив звернутись з позовною заявою до суду з метою визнання права власності в судовому порядку у зв'язку з тим, що у ОСОБА_5 на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна не було свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно.
Представник відповідача Шрубковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області Демків М.А. позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказав на те, що повноваження у сільської ради на оформлення права власності на приміщення згідно укладеного договору відсутні, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений. Просить суд задовольнити позов ОСОБА_1
Представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, вказав, що дійсно між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_5 отримав визначену договором суму коштів від позивача, вказаний договір не було нотаріально посвідчено у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не мав відповідних правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно, а саме свідоцтв про право власності, відповідної технічної документації на земельні ділянки, в наявності були лише свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), тому нотаріус відмовила б у реєстрації вказаного договору. При укладенні договору ОСОБА_1 було повідомлено про відсутність у ОСОБА_5 відповідних документів, але згідно усної домовленості між ними подальше визнання права власності на вказані об'єкти нерухомості та виготовлення відповідної технічної документації на вказані приміщення згідно укладеного договору покладалось на ОСОБА_1 Позов ОСОБА_1 просить задовольнити.
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.03.2013 року до участі у справі залучено як третю особу Хмельницьке бюро технічної інвентаризації.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, згідно письмових пояснень, що надійшли до суду 20.03.2013 року вбачається, що на замовлення ОСОБА_1 Хмельницьким бюро технічної інвентаризації була проведена технічна інвентаризація та виготовлено технічні паспорти на арочний склад, зерносклад, під навіс для зерна, склад для продуктів, зерносушарку, сторожку, що розташовані в с. Шрубків Летичівського району. Хмельницьке бюро технічної інвентаризації ніколи не здійснювало оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, а могло лише за дорученням органу, який здійснює оформлення права власності, здійснювати підготовку документів для оформлення права власності. До 01.01.2013 року оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності здійснювалось органами місцевого самоврядування. ОСОБА_1 із заявою про реєстрацію права власності не звертався, але у разі звернення із такою заявою до 01.01.2013 року Хмельницьке бюро технічної інвентаризації зобов'язано було б відмовити в реєстрації права власності у зв'язку з тим, що договір купівлі продажу від 11.12.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не був нотаріально посвідчений відповідно до ст. 657 ЦК України. При вирішенні справи покладаються на думку суду.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 181 ч. 1, ст. 182 ч. 1 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення; право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно змісту ст. 203 ч. 4, ст. 209 ч.1, ст. 210 ч. 1, ст. 215 ч. 2, ст. 220, ст. 236 ч. 1 ЦК України: правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін; правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається; у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Так, 11.12.2012 року між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, предметом договору є купівля-продаж нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, яка не є власністю Продавця, в с. Шрубків Летичівського району Хмельницької області, а саме: арочний склад 1992 р., зерносклад 1990р., склад для продуктів 1993 р., піднавіс для зерна 1989 р., зерносушарка 1984р., частина огорожі по господарству 1978р.; сторожка 1995 р. Продавець на умовах даного договору передав у власність (продав) Покупцеві нерухоме майно, а покупець набув у власність (купив) нерухоме майно і сплатив Продавцю за нього договірну ціну. Нерухоме майно, що є предметом даного договору, належить Продавцеві на підставі: Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ХМЛТ №012801, виданого Шрубківською сільською радою Летичівського району Хмельницької області 30.12.2010 року; протоколу зборів співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» від 21.02.2009 року; акту приймання-передачі майна, виділеного в натурі, укладеного 21.01.2011 року. Загальна договірна вартість нерухомого майна становить 135 000 грн. (а.с. 10-11).
Відповідно до ст. 640 ч. 3 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Згідно змісту ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вчинений у письмовій формі, проте нотаріально не посвідчений.
При розгляді справи судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти позову та повністю його визнав, позивач ОСОБА_1 вказав, що звертався усно до нотаріуса про нотаріальне посвідчення договору, будь-яких письмових доказів про відмову нотаріуса здійснити нотаріальне посвідчення договору суду не надав, тому суд приходить до висновку, що обставини, які утруднювали чи робили б неможливим посвідчення цього договору нотаріально у встановленому законом порядку, відсутні.
За таких обставин та відповідно до вимог наведених вимог Цивільного кодексу України суд не має правових підстав для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно відповідно до вчиненого між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.12.2012 року, а зазначений договір є неукладеним і не створює прав та обов'язків для сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 181 ч. 1, ст. 182 ч. 1, ст. 203 ч. 4, ст. 209 ч.1, ст. 210 ч. 1, ст. 215 ч. 2, ст. 220, ст. 236 ч. 1, ст. 640 ч. 3, ст. 657 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»,
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шрубковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_5, третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нежитлові приміщення, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя підпис І.Б. Ходоровський
Суддя Летичівського
районного суду І.Б.Ходоровський