Єд. ун. № 763/1605/13-к,

1-кп/763/88/13.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 р. м. Севастополь. Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді Буцмак Ю.Є., при секретарі Грищук Ю.В., за участі прокурора Рикунова Д.П., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, громадянина України, кореєць, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2013 р. близько 12 години ОСОБА_1, знаходячись в квартири АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії були непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зі столу, розташованого в прихожій, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг GТ-S5250» вартістю 1390 грн, укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС № +НОМЕР_1 вартістю 10 грн. без грошових коштів на рахунку, мобільний телефон марки «Самсунг S5250 Star 3 Duos» вартістю 945 грн., укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС № +НОМЕР_2 вартістю 10 грн. без грошових коштів на рахунку, сім-картою оператора мобільного зв'язку Київстар № +НОМЕР_3 вартістю 10 грн. без грошових коштів на рахунку та флеш-картою об'ємом 1 гігабайт вартістю 50 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєного ним злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на свій розсуд та на свої корисливі потреби, заподіявши ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 2415 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 05 лютого 2013 р. близько 12 години, знаходячись в квартири АДРЕСА_2, впевнившись, що його дії були непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зі столу, розташованого в прихожій, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг GТ-S5250», укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС без грошових коштів на рахунку, мобільний телефон марки «Самсунг S5250 Star 3 Duos», укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС без грошових коштів на рахунку, сім-картою оператора мобільного зв'язку Київстар без грошових коштів на рахунку та флеш-картою об'ємом 1 гігабайт. Після цього він з місця скоєного ним злочину з викраденим майном зник. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву товару та його вартість визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз'яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом винесена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинене кримінальне правопорушення, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Органом досудового розслідування відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Судом прийнята відмова ОСОБА_2 від позову у зв'язку із поверненням їй викрадених речей, про що винесена ухвала.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг GТ-S5250», укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС; мобільний телефон марки «Самсунг S5250 Star 3 Duos», укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС, сім-картою оператора мобільного зв'язку Київстар, передані за схоронною розпискою від 21.02.2013 р. ОСОБА_2, слід вважати повернутими власнику.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК Украины, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У зв'язку із прийняттям судом відмови ОСОБА_2 від позову, у зв'язку із поверненням їй викрадених речей, у задоволені позову ОСОБА_2 - відмовити.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг GТ-S5250», укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС; мобільний телефон марки «Самсунг S5250 Star 3 Duos», укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС, сім-картою оператора мобільного зв'язку Київстар, передані за схоронною розпискою від 21.02.2013 р. ОСОБА_2 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Гагарінський районний суд м. Севастополя.

З оригіналом згідно

Вирок не набрав чинності

Суддя

Гагарінського районного суду

м. Севастополя Ю.Є. Буцмак