АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/438/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.П.

Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,

за участю прокурора Жажиєва А.Г.,

при секретарі судового засідання Вендоліній А.М.,

захисника ОСОБА_1,

за участю під час відеоконференції підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Москаленко О.І. про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 12012000000000003 та встановлено строк до 14 червня 2013 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_2 повинен ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 12012000000000003 та зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням кількості матеріалів досудового розслідування, даних про особу ОСОБА_2 та його тверджень про те, що він об'єктивно спроможний за день ознайомлюватися з 5-6 томами, слідчий суддя дійшов висновку, що строк до 14 червня 2013 року включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі та наявності у справі обставин з якими закон пов»язує можливість визначення такого строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення його права на захист, оскільки слідчим суддею не було забезпечено участь його захисника та залишено без задоволення відповідне клопотання щодо забезпечення участі його захисника ОСОБА_1, також не було забезпечено вручення пам'ятки про права та обов'язки, передбачені КПК України, а надана пам»ятка була не повною.

Крім того, посилається на порушення вимог ст.ст. 52, 290, 318, 345, 376 КПК України.

Також ОСОБА_2 зазначає, що повний текст ухвали слідчим суддею не був оголошений, чим порушені вимоги ст. 376 КПК України та йому не надано повного тексту вказаного рішення.

Заслухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2, пояснення підозрюваного, який просить відкрити апеляційне провадження, захисника, який підтримав позицію підзахисного, думку прокурора, який вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді про встановлення строку до 14 червня 2013 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_2 повинен ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, окремому оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Москаленко О.І. про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 12012000000000003 та встановлено строк до 14 червня 2013 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_2 повинен ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 12012000000000003.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :

_________ ____________ ___________

(Бець О.В.) (Єфімова О.І.) (Коваль С.М.)