ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. Справа № 5015/4266/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м. Рава - Руська, Жовківський район, Львівська область, № 124 від 20.02.13

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.13

за заявою: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека №92", м. Радехів

про розстрочку виконання судового рішення

у справі № 5015/4266/12

за позовом: Приватного торгівельно - посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м. Рава - Руська, Жовківський район, Львівська область

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека №92", м. Радехів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

про стягнення 1 001 747, 81 грн.

за участю представників:

від позивача: Урбанська Т.В. - представник (довіреність № б/н від 28.12.12);

від відповідача: Жук О.Я. - керівник (наказ управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 32-П від 07.10.09);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кисельова І.М. - представник (довіреність № 59 від 14.01.13).

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено. Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.02.13 у справі № 5015/4266/12 (суддя У.Ділай) заяву Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92" (м.Радехів) про розстрочку виконання рішення суду задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.12 у справі № 5015/4266/12 в частині стягнення з Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека №92" (м.Радехів) на користь Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" (м.Рава-Руська) 656 941, 31 грн. основного боргу та 170 901, 27 грн. штрафу на три роки рівними частинами, а саме: в сумі 22 995, 63 грн. 18 числа кожного місяця, починаючи з 18.02.12 по 18.01.16 включно.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 05.02.13 у справі № 5015/4266/12, позивач - Приватне торгівельно-посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс" - подав апеляційну скаргу з підстав порушення господарським судом Львівської області норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції, всупереч ст. 121 ГПК України та рекомендаціям, наведеним у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», не враховано скрутний матеріальний стан позивача, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в державі. На думку скаржника, судом при винесенні оскаржуваної ухвали досліджено лише документи, надані відповідачем, а поданим позивачем доказам не надано жодної юридичної оцінки. На підставі наведенного скаржник просить ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.13 у справі № 5015/4266/12 скасувати.

28.02.13 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м. Рава - Руська, Жовківський район, Львівська область, № 124 від 20.02.13, розподілено до розгляду судді - доповідачу Д.Новосад.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.13 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м. Рава - Руська, Жовківський район, Львівська область, № 124 від 20.02.13, введено суддів О.Михалюк, Г.Мельник.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.13 поновлено пропущений строк на оскарження ухвали, апеляційну скаргу Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м. Рава - Руська, Жовківський район, Львівська область, № 124 від 20.02.13, прийнято до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 12.03.13.

12.03.13 відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає про необґрунтованість вимог скаржника, а також про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги. Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.13 у справі № 5015/4266/12 відповідач вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область, № 124 від 20.02.13 - без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління майном спільної власності Львівської обласної ради - правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалася, відзиву на апеляційну скаргу не подала.

В судовому засіданні 12.03.13 представники скаржника та відповідача підтримали вимоги, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на неї. Представник третьої особи проти вимог апеляційної скарги позивача заперечив з підстав, аналогічних, викладеним відповідачем у відзиві.

В судовому засіданні 12.03.13 оголошено перерву до 20.03.13.

20.03.13 представником скаржника подано суду клопотання від 19.03.13 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копій судових рішень та акту звірки розрахунків станом на 19.03.13.

20.03.13 відповідачем також подано клопотання від 20.03.13 про долучення до матеріалів справи листа Головного лікаря Радехівського району № 256 від 19.03.13, копій платіжних доручень № 70 від 12.03.13, № 72 від 14.03.13, № 77 від 18.03.13, лист № 145 від 19.03.13 завідувача Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека №92".

В судовому засіданні 20.03.13 представники сторін та третьої особи підтримали доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, відповідно.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї відповідача, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.13 у справі № 5015/4266/12 слід скасувати.

При цьому колегія виходила з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.12.12, яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" до Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92" та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 656 941, 31 грн. основного боргу, 170 901, 27 грн. штрафу та 16 556, 85 витрат, понесених на сплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Розглядаючи заяву відповідача від 21.01.13 про розстрочку виконання вищевказаного рішення на 10 років, а саме до 31.01.23, господарський суд першої інстанції, на підставі аналізу представлених заявником документів, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви та розстрочення виконання рішення суду на три роки з огляду на важке фінансове становище Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92" та існування обставин, які утруднюють виконання судового рішення. При цьому, як на докази в підтвердження вказаних висновків, суд першої інстанції послався на наданий відповідачем баланс станом на 01.01.13, згідно якого підприємство є збитковим, а також довідки ПАТ "Креді-Агріколь-Банк" про рух коштів по рахунках Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92".

Колегія суддів вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як наголошено у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарським судом не надано жодної оцінки матеріальним інтересам позивача та його скрутному матеріальному становищу. Так, як вбачається з доданих позивачем до матеріалів справи документальних доказів (копії рішень судів), з Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" присуджено до стягнення на користь його постачальників такі суми заборгованості:

- на користь ТзОВ "Сперко Україна" - 211 108, 22 грн. основного боргу, 11 960, 13 грн. пені, 2 398, 58 грн 3 % річних та 4 513, 28 судового збору;

- на користь ТзОВ "Медокс" - 118 741, 61 грн. основного боргу , 3 615, 29 грн. пені, 2 457, 00 грн. судового збору;

- на користь ПП "Дельта Медікал" 974 149, 31 грн. основного боргу, 35 122, 12 грн. пені, 7 024, 42 грн. 3 % річних, 20 325, 92 грн. - судового збору;

- на користь ТзОВ "Альфа-Космо Плюс" - 24 451, 94 грн. основного боргу, 1 609, 50 грн. судового збору;

- на користь ТзОВ "Каштан Трейд" - 83 765, 86 грн. основного боргу (в т.ч. 2 015, 15 грн. пені), 2 100, 08 грн. судового збору;

- на користь ТзОВ "Фарма Лайф" - 668 159, 76 грн. основного боргу, 5 885, 90 грн. 3 % річних, 29 358, 68 грн. пені, 14 068, 09 грн. судового збору.

При цьому, як вбачається з доданих позивачем до матеріалів справи копій ухвал господарського суду Львівської області від 15.01.13 у справі № 5015/4898/12, від 12.12.12 у справі № 5015/4398/12, у задоволенні заяв Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" про розстрочення виконання судових рішень у вказаних справах заявнику відмовлено. Лише у справі № 5015/5198/12 виконання судового рішення про стягнення з Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" заборгованості розстрочено, але строком лише на три місяці, тобто на незначний строк, який не створюватиме негативних наслідків для позивача у зазначеній справі.

Слід також наголосити, що зазначаючи про те, що Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92" обслуговує пільгові групи населення (чорнобильці, ветерани ВВВ, діти-сироти, онкохворі); забезпечує окремі категорії населення наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами; обслуговує центральну районну лікарню, а також виготовляє ліки за рецептами, господарським судом Львівської області залишено поза увагою той факт, що Приватне торгівельно-посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс", в свою чергу, забезпечує заклади охорони здоров'я медикаментами, згідно договорів, укладених внаслідок тендерів. При цьому, розстрочення виконання судових рішень щодо стягнення на користь Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" значних сум заборгованості матиме наслідком неможливість оплати вказаним підприємством заборгованостей перед його постачальниками, а також поставить під загрозу виконання позивачем взятих на себе зобов'язання по тендерних договорах, а саме щодо забезпечення лікарськими засобами лікарень, диспансерів, шкіл-інтернатів, дитячих садочків тощо.

Слід звернути увагу і на те, що аналізуючи листи відповідача від 18.04.12 № 24 та від 10.10.12 № 98, які скеровувалися ним на адресу Радехівської центральної районної лікарні, Радехівської районної ради та адміністрації, господарський суд першої інстанції не проаналізував, що у вказаних листах йдеться про заборгованість перед Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92" за безкоштовно відпущені медикаменти відповідно у сумах 43 728, 00 грн. та 33 979, 13 грн., які є неспіврозмірними з розміром заборгованості відповідача перед позивачем і жодним чином не пояснюють та не виправдовують причин допущення такої заборгованості Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92". Більше того, як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, перед іншими постачальниками у відповідача заборгованості у значних розмірах відсутні, що свідчить про вибірковий підхід відповідача до розрахунків з постальниками та доводить вину останнього у виникненні спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 ГК України, одним із загальних принципів господарювання в Україні є забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦК України, усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Частиною 3 ст. 319 ЦК України гарантується забезпечення усім власникам рівних умов здійснення своїх прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Аналогічну гарантію закріплено і у ч. 4 ст. 13 Конституції України, згідно з якою держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно зі ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів, врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, їх скрутний фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, зважаючи на конституційний принцип рівності усіх суб'єктів права власності перед законом, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92" про розстрочку виконання рішення суду. Відтак, оскаржувана ухвала господарського суду Львівської області від 05.02.13 у справі № 5015/4266/12 підлягає скасуванню, як така, що винесена за неповного з'ясування усіх обставин справи, з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.13 у справі № 5015/4266/12 скасувати.

3. В задоволенні заяви Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 92" про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

4. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача. Стягнути з Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 92" (вул. Лесі Українки, 8, м. Радехів, Радехівський район, Львівська область, 80200; ідентифікаційний код 01974046) на користь Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс" (вул. Калнишевського 5, м. Рава -Руська, Жовківський район, Львівська область, 80316; ідентифікаційний код 01974046) 573, 50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок) в повернення витрат по сплаті судового збору.

5. Господарському суду Львівської області видати наказ.

6. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

7. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено: 25.03.13.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник