У х в а л а

18 березня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Лесько А.О., Умнової О.В., Червинської М.Є., Черненко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути на свою користь з відповідача майнову та моральну шкоду, завдану залиттям її квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником вищевказаної квартири, а ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. 10 серпня 2009 року через незадовільний технічний стан у квартирі АДРЕСА_2 сталось залиття її квартири АДРЕСА_1. Повторне залиття сталось 1 листопада 2009 року. У зв'язку з відсутністю мешканців у цій квартирі, 2 листопада 2009 року в примусовому порядку було здійснено відкриття квартири АДРЕСА_2 для усунення причин залиття та складення акту. Відповідно до складеного акту причиною залиття є незадовільний технічний стан у квартирі АДРЕСА_2. Зазначала, що у результаті неодноразового залиття квартири їй була спричинена майнова шкода, а саме: за звітом визначення вартості витрат на ремонт квартири - 15 807 грн. 65 коп., витрати на проведення експертизи - 500 грн., послуги за поведену оцінку - 200 грн., витрати на телеграму - 2 грн. 72 коп., консультаційні послуги клінічного центру - 50 грн., а також моральна шкода у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, в сумі 16 531 грн. 37 коп., моральну шкоду - 300 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ч. 1 ст. 21 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2012 року надійшла разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд (в редакції із змінами внесеними від 20 жовтня 2011 року), а тому заява ОСОБА_1 подана в передбачені цією статтею строки.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Виходячи з роз'яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України», встановлений статтею 355 ЦПК перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником доводи щодо перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2012 року з підстав неоднакового застосування норм процесуального права не містять ознак, які згідно ст. 355 ЦПК України є підставами перегляду судових рішень.

За таких підстав у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.П. Штелик

Судді: А.О. Лесько

О.В. Умнова

М.Є. Червинська

В.А. Черненко