Провадження № 22-ц/790/10/2013 Головуючий 1 інст. - Шестак А.І.

Справа № 2-46/11 р. Доповідач - Солодков А.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Солодкова А.А.,

Суддів: - Колтунової А.І., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Левшиній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання щодо уточнення питань до клопотання про призначення судових експертиз ОСОБА_3 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2012 року по даній справі призначено судово - технічну, біологічну та почеркознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (далі ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса).

На вирішення експертам поставлені питання, які були зазначені в клопотанні ОСОБА_3

До апеляційного суду надійшли клопотання від експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертиз ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса та про уточнення формулювання питань та повернуті матеріали справи без виконання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявив клопотання щодо уточнення питань до клопотання про призначення судових експертиз.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При цьому на розгляд експертів необхідно поставити питання, які мають значення для даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 144, 147, 304 ЦПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 щодо уточнення питань до клопотання про призначення судових експертиз задовольнити.

Призначити по справі додаткові судово-технічну, судово - почеркознавчу, судово-біологічну експертизу, проведення яких доручити експертам Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

На розгляд додаткової судово-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. У який спосіб нанесений відтиск печатки ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» на розписці від 25.09.2006р. про позику грошових коштів ОСОБА_3 у ОСОБА_4?

2. Чи нанесено відтиск печатки в розписці від 25.09.2006р. печаткою ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» ?

3. У який період часу був нанесений відтиск печатки від імені ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» у розписці від 25.09.2006р. ?

4. Яка хронологічна послідовність нанесення печатного тексту, відтиску печатки від імені ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та підпису від імені ОСОБА_3 у розписці від 25.09.2006р., а також печатного тексту і підпису від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у договорі безвідсоткової позики від 25.09.2006р. ?

5. Чи застосовувалося до розписки від 25.09.2006 року на суму 2500000, 00 Євро та договору безвідсоткової позики від 25.09.2006 року примусове штучне старіння?

6. Якщо до розписки від 25.09.2006 року на суму 2500000, 00 Євро та договору безвідсоткової позики від 25.09.2006 року застосовувалося примусове штучне старіння, то яким способом воно зроблене?

7. Якщо до розписки від 25.09.2006 року на суму 2500000, 00 Євро та договору безвідсоткової позики від 25.09.2006 року застосовувалося примусове штучне старіння, то чи можливо за такої умови встановити абсолютний час її виготовлення, виконання підписів на цих документах та виконання відтиску печатки ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна»?

На розгляд додаткової судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. До якого періоду часу відноситься варіант виконання підпису від імені ОСОБА_3 в розписці від 25.09.2006р.?

2. До якого періоду часу відноситься варіант виконання підпису від імені ОСОБА_3 в договорі безвідсоткової позики від 25.09.2006р.?

На розгляд судово-біологічної експертизи поставити наступне питання:

1. Чи має папір, з котрого виготовлена розписка про позику грошових коштів ОСОБА_3 у ОСОБА_4 від 25.09.2006 р. та папір, з котрого виконаний договір безвідсоткової позики від 25.09.2006 р. загальну родову приналежність?

Для проведення експертиз надати в розпорядження експертів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Документи, які містять вільні зразки відтисків печатки ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна за період з 2006 року по 2007 рік у непрошитому вигляді.

Надати експертам ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса розписку та договір від 25.09.2006 р. у непрошитому вигляді з матеріалів справи (т. 3 а.с. 76-77), які підлягають поверненню разом з матеріалами справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 364, 365 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, попередивши його про наслідки відмови від оплати за проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: