ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.08 Справа № 18/139/08
Суддя Носівець В.В.
за позовом концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Заводського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Адм. Ушакова, 251)
до товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-ЛТД” (69106, м. Запоріжжя, вул.Фінальна, 20)
про стягнення 2295,80 грн.,
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: Юрковська О.А. - довіреність № 4/27 від 02.01.2008 року
від відповідача: Шкапін О.А. –директор (водійське посвідчення серії ЯТА №315643)
СУТНІСТЬ СПОРУ:
До господарського суду Запорізької області 08.07.2008 року звернувся концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Заводського району з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-ЛТД” про стягнення 2 295,80 грн. на підставі Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 704017 від 01.11.2006 року та ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 538, 625 ЦК України і ст.ст. 193, 276 ГК України.
Ухвалою суду від 14.07.2008 року порушено провадження у справі №18/139/08, судове засідання призначено на 28.07.2008 року. Судове засідання закінчено 28.07.2008року оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
Позивач підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позові, просить задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді №704017 (далі –Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач взяв на себе зобов’язання відпустити теплову енергію у вигляді гарячої води відповідачу, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в термін та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.
Згідно пункту 6.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.
Відповідно до умов Договору основним документом для розрахунків є рахунок та акт приймання-передачі теплової енергії.
На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води у січні-березні 2008 року на загальну суму 2295,80 грн., що підтверджено рахунками за відповідні місяці.
Відповідно до п. 6.3 Договору, оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання –передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з п. п. 3.2.1 п. 3.2 Договору, відповідач зобов’язаний виконувати умови цього Договору.
Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, заборгованість в сумі 2295,80грн. до теперішнього часу не погасив, що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2008року.
Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати у визначений зобов’язанням термін виконаних робіт на суму 2295,80 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні та не заперечується відповідачем.
Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково…
Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-ЛТД” (69106, м.Запоріжжя, вул.Фінальна, 20; код ЄДРПОУ 20502790; р/р №26005301301552 у Орджонікідзевському відділенні ПІБ, МФО 313333) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; код ЄДРПОУ 32121458, п/р№26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м.Запоріжжя, МФО 313849) 2295 (дві тисячі двісті дев’яносто п’ять) грн. 80 коп. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.
Суддя В.В. Носівець