Справа № 1418/2453/12

Провадж.№ 2/481/55/2013

У Х В А Л А

"20" лютого 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Вжещ С.В.,

при секретарі – Кузьміній Н.П.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Обоянь» Новобузького району Миколаївської області про усунення порушень права на земельну ділянку та зобов’язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ПП «Обоянь» Новобузького району Миколаївської області, в якому просила усунути порушення її права на земельну ділянку площею 10,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області з боку ПП «Обоянь» Новобузького району Миколаївської області; зобов’язати ПП «Обоянь» Новобузького району Миколаївської області повернути належну їй земельну ділянку у стані, придатному для сільськогосподарського виробництва та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності її підпису в договорі оренди земельної ділянки між нею та ПП «Обоянь» Новобузького району Миколаївської області, який укладено 4.01.2006 року.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечували.

Під час вирішення вказаного клопотання позивачка ОСОБА_3 підтвердила дійсність її підпису: у щоденнику учениці ОСОБА_4 (а.с.47-51), який знаходиться в матеріалах цивільної справи .

Позивачка ОСОБА_3 у судовому засіданні склала експериментальні зразки підпису (а.с.29-33).

Виходячи з викладеного, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та беручи до уваги, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_3 є обґрунтованим, підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Питання з приводу призначення експертизи, запропоноване позивачкою: Чи виконаний підпис від імені орендодавця в договорі оренди землі від 04.01.2006 року за № 28 ОСОБА_3 чи іншою особою?, стосується предмета доказування, а тому підлягає порушенню перед експертом.

Для проведення експертизи потрібно певний час, а тому до закінчення її проведення, згідно п. 5 ч. 1. ст. 202 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України

ухвалив:

-2-

В справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Обоянь» Новобузького району Миколаївської області про усунення порушень права на земельну ділянку та зобов’язання повернути земельну ділянку, призначити судово-почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступне питання:

1.          Чи виконаний підпис від імені орендодавця в договорі оренди землі від 04.01.2006 року за № 28 ( а.с.64-66)ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Миколаївській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 1418/2453/12, в якій знаходяться документи, необхідні для проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на позивача ОСОБА_3, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати позивачкою.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :