Справа № 105/1565/13-ц
У Х В А Л А
"25" березня 2013 р. м. Джанкой
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого – судді Басової О.А., при секретарі - Кузь Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой подання заступника начальника ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду керівника боржника за межі України, суд
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду 25.03.2013 року з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому вказує, що на примусовому виконанні в їх відділі знаходиться зведене виконавче провадження на виконання рішень та вимог УПФУ в Джанкойському районі АРК та рішення Окружного адміністративного суду АРК про стягнення з ТОВ «Телерадіокомпанія «Екран» на користь УПФУ заборгованості на загальну суму 108738,04 грн.
З метою забезпечення виконання вказаного рішення просить застосувати до керівника боржника – ОСОБА_1 обмеження виїзду за межі України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за поданням підлягає закриттю.
Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим об’єднані у зведене виконавче провадження 11 відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання вимог та рішень УПФУ в Джанкойському районі АРК від 06.09.2012 року на суму 10195,92 грн., від 03.10.2012 року на суму 10326,57 грн., від 05.11.2012 року на суму 11098,90 грн., від14.11.2012 року на суму 5598,24 грн., від 05.12.2012 року на суму 12488,29 грн., від 08.01.2013 року на суму 10103,76 грн., від16.01.2013 року на суму 14733,83 грн. та 170 грн., від 06.02.2013 року на суму 9353,96 грн., від 14.02.2013 року на суму 2358,57 грн., виконавчого листа Окружного адміністративного суду АРК від 20.11.2012 року на суму 22310 грн., боржником по яких є ТОВ «Телерадіокомпанія «Екран».
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування. право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Статтею 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що право виїзду боржника за кордон може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Суд звертає увагу, якщо виконавче провадження було відкрито на виконання судових рішень судів загальної юрисдикції при розгляді кримінальних, господарських, адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») чи рішень інших органів (посадових осіб) необхідно вирішити питання щодо можливості розмежування цивільної, кримінальної, господарської чи адміністративної юрисдикції при розгляді справ про обмеження права боржника на виїзд за межі України.
Слід виходити з того, що процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 377-1 ЦПК України).
Застосування процесуальних норм по аналогії при здійсненні судочинства не допускається, а тому обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.
Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань пов'язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.
Враховуючи те, що на виконанні державної виконавчої служби знаходяться вимоги Управління ПФУ в Джанкойському районі АРК та виконавчий лист по судовому рішенню, ухваленому в порядку КАС України, питання щодо виконання даних рішень контролю загальним судом в порядку ст. 377-1 ЦПК України не підлягає.
Оскільки подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні за рішеннями іншого органу, з яким боржник перебуває у публічно-правових відносинах, та рішенням адміністративного суду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в цій частині.
Керуючись ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1, 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за поданням заступника начальника ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження виїзду за межі України керівника ТОВ «Телерадіокомпанія «Екран» ОСОБА_1 з метою виконання рішень та вимог УПФУ в Джанкойському районі АРК та рішення Окружного адміністративного суду АРК про стягнення з ТОВ «Телерадіокомпанія «Екран» на користь УПФУ заборгованості на загальну суму 108738,04 грн. - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя
ОСОБА_2