Справа № 286/1054/13-а

У Х В А Л А

25 березня 2013 року                                          м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О. М.

з секретарем Турбал В. І.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирські області про заміну способу та порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року надійшла заява державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення мотивуючи тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист №2а-10592/11, виданий 15.11.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року:

підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно:

додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі, визначеному ст.51 Закону України «Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 25 %мінімальної пенсії за віком, яка визначається прожитковим мінімумом для непрацездатних осіб, встановленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно. Боржник провів нарахування коштів в сумі 11719,5 грн., але виплату не проводить.

Державний виконавець, на підставі ч.2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення на стягнення з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_1 за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року у відповідності до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суму в розмірі 11719, 50 грн..

В судове засідання державний виконавець, боржник та стягувач не з’явилися.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В заяві відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, яка за своїм змістом є поданням державного виконавця, зазначено, що не зважаючи на вжиті заходи, рішення суду в зазначений в ньому спосіб виконати не можливо, оскільки відсутнє фінансування боржника для здійснення виплат за рішеннями судів.

Крім того, державний виконавець послався на ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якої виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що державний виконавець вважає неможливим виконання судового рішення в зв’язку з відсутністю фінансування та припускає, що в разі зміни способу виконання, судове рішення буде виконане у стислі строки.

Обмірковуючи законність і доцільність зміни способу та порядку виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Статтею 162 КАС України визначено повноваження адміністративного суду при прийнятті рішення по справі.

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просила суд зобов’язати відповідачів провести нарахування та виплату їй коштів, що передбачена ст.ст.37, 39, 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, тобто, позовні вимоги стосувались зобов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а не стягнення з відповідача-суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що запропонована державним виконавцем заміна способу виконання судового рішення може фактично змінити його зміст, що є неприпустимим, а також виходить за межі ст.105 КАС України, яка передбачає можливість стягнення лише шкоди.

Крім того, змінюючи спосіб виконання судового рішення із зобов’язання відповідача вчинити певні дії на стягнення з відповідача коштів, необхідно зазначити суму грошових коштів, які необхідно стягнути, однак, зазначене питання не було предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що заява державного виконавця про заміну порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирські області про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №2а-10592/11, виданого 15.11.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, коштів за ст.ст.39, 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2