Справа № 2-1316/631/11 Провадження № 2/1316/228/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"13" березня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді:Галайко Н. М.

при секретарі:Гук О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Ват «Селянський комерційний банк «Дністер» про стягнення боргу та

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»

про визнання іпотечного договору недійсним , , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач УДСО при ГУМВС України у Львівській області подав до суду заяву, в якій просить суд Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області суму заборгованості в розмірі 355 000,00 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області суму сплаченого судового збору в розмірі 188,2 гривень.

14.03.2012р. ОСОБА_5 подав до суду зустрічний позов в якому просить суд визнати іпотечний договір укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» і посвідченим нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрований в реєстрі за № 1045 від 29.02.2008р. - недійсним; визнати договір про відступлення прав за іпотечним договором укладений між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та Управління Державної служби охорони при головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області і посвідченим нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрованим в реєстрі за № 266 від 11.08.2008р. - недійним; визнати недійсним та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 21.08.2008р. № 4111; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за первісним позовом покликається на такі обставини:

29.02.2008р. між ОСОБА_4 та ВАТ « Селянський комерційний банк «Дністер» було укладено договір № 33657/5 про надання кредиту на поточні потреби в сумі 762 000,00 грн.

У якості забезпечення по кредиту відповідачами за первісним позовом були надані:

- Нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить майновому поручителю п. ОСОБА_5

- Земельну ділянку площею 0,0759 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, урочище Голоско, кооперативне садівництво «Дружба», що належить майновому та фінансовому поручителю п. ОСОБА_6

- - індивідуальний житловий будинок, земельну ділянку (кадастровий номер 4623681600:01:003:0095), які знаходяться за адресою: Львівська область, АДРЕСА_4 що належить майновому поручителю п. ОСОБА_7

09 березня 2010р. було укладено договір про відступлення прав вимоги між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та Управлінням Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, згідно якого Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області стає кредитором за договором № 33657/5 від 29 лютого 2008 року, та саме до позивача за первісним позовом переходить право вимоги боргу з відповідачів за первісним позовом на загальну суму 355 тис. грн.

11 березня 2010р. нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договори про відступлення права вимоги за іпотечним договором первісним кредитором ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на користь нового кредитора Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на майно:

- нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить майновому поручителю п. ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за № 266;

- земельну ділянку площею 0,0759 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, урочище Голоско, кооперативне садівництво «Дружба», що належить майновому та фінансовому поручителю п. ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 267;

- індивідуальний житловий будинок, земельну ділянку (кадастровий номер 4623681600:01:003:0095), які знаходяться за адресою: Львівська область, АДРЕСА_4 що належить майновому поручителю п. ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 267.

Загальна сума коштів, яка підлягає поверненню УДСО становить 355 000,00 грн.

Кожному відповідачеві за первісним позовом були направлені від ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» повідомлення про відступлення права вимоги, тобто відповідачів повідомлено, що право вимоги до них належить Управлінню Державно служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Також відповідачами направлялися листи від УДСО, в яких повідомлялося про уступки та суму боргу і було висловлено прохання оплатити його, проте ніяких від відповідачами за первісним позовом по сплаті боргу не було вчинено.

На підставі наведеного позивач за первісним позовом просить суд позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за зустрічним позовом покликається на такі обставини:

29 лютого 2008р. між ОСОБА_4 та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» було укладено договір № 33657/5 від 29.02.2008р. про надання кредиту на поточні потреби в сумі 762 000,00 грн. з кінцевою датою погашення 26 лютого 2010р.

У забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором № 33657/5 від 29.02.2008р. позивач за зустрічним позовом, як майновий поручитель ОСОБА_4 уклав іпотечний договір з нею та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» від 29.02.2008р., в якому позивач за зустрічним позовом передав ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 18,9кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, комору, що знаходиться в підвалі даного будинку площею 6,0кв.м. Квартира використовується як не житлова, що підтверджується рішенням виконкому Львівської міської ради від 24.01.2003р. № 6.

Крім позивача за зустрічним позовом для забезпечення виконання боргових зобов'язань за даним кредитним договором уклали іпотечний договір і ОСОБА_7 на індивідуальний житловий будинок, земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 і ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,05759 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, урочище Голоско, кооперативне садівництво «Дружба».

21.08.2008р. приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_9 було вчинено виконавчий напис від 21.08.2008р. № 4111 в якому, за несплаченими зобов'язаннями перед ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» за період з 29.02.2008р. по 21.08.2008р., пропонується звернути стягнення на майно, а саме: квартиру загальною площею 18,9кв.м., комору в підвалі 6.0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

09.03.2010р. було укладено договір про відступлення права вимоги між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та Управлінням Державної служби охорони при головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, згідно якого Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у львівській області стає кредитором за договором № 33657/5 від 29 лютого 2008р. та переходить право вимоги боргу на загальну суму 355 тис. грн.

11.03.2010р. було укладено договір про відступлення права за іпотечним договором між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та Управління Державної служби охорони при головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому вказано , що на виконання укладеного між первісним кредитором та Новим кредитором Договору про відступлення права вимоги від 09.03.2010р. до нового кредитора переходить право вимоги належне первісному кредитору за договором іпотеки від 29.02.2008р.

В п. 3.7. кредитного договору № 33657/5 від 29.02.2008р. про надання кредиту вказано, що позичальник зобов'язується протягом дії цього договору, без попереднього погодження з банком:

- не отримувати кредити в інших банківських установах;

- не надавати гарантій та поручительств;

- не обтяжувати своє майно будь-якими зобов'язаннями.

Стосовно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа Личаківським районним судом міста Львова і ухвалено обвинувальний вирок № 1-436/2010 від 03.12.2010р., де встановлено, що 21 березня 2008 року ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 30 000 грн. у КС «Християнська злагода», що за адресою: АДРЕСА_6

Вказаною дією ОСОБА_4 істотно порушила умови кредитного договору № 33657/5 від 29.02.2008р., не повідомивши позивачу за зустрічним позовом , як майновому поручителю, та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про отримання іншого кредиту в сумі 30 000 грн. у КС «Християнська злагода». ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», в свою чергу, не здійснив жодних дій для з'ясування даних обставин, які істотно порушили умови кредитного договору № 33657/5 від 29.02.2008р., а також договору іпотеки.

ОСОБА_4 запевняла позивача за зустрічним позовом, що інших кредитів та боргів немає, що вона успішний підприємець, що має можливість сплачувати кредит. Виходячи з цього, ОСОБА_4 ввела позивача за зустрічним позовом в оману і він помилково уклав з нею та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» іпотечний договір від 29.02.2008р. № 1045. Якщо б позивачу за зустрічним позовом були відомі вищезгадані обставини, він в жодному разі не укладав би цей договір.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що ОСОБА_4 був наявний умисел ввести його в оману, зокрема з огляду на те, що на момент укладення кредитного договору № 33657/5 від 29.02.2008р. вона не повідомила позивача за зустрічним позовом , про те, що вже непогашені зобов'язання перед іншими кредиторами , а також те, що вона має намір в недалекому майбутньому отримати інший кредит.

З огляду на обвинувальний вирок № 1-436/2010 від 03.12.2010р. у позивача за зустрічним позовом є усі підстави вважати, що на момент укладення договору кредиту № 33657/5 ОСОБА_4 вже була неплатоспроможна і не мала змоги в подальшому повернути цей кредит.

Крім того слід зазначити, що банк в свою чергу неналежним чином перевірив платоспроможність позичальника, а можливо навіть і знав, що п. ОСОБА_4. не матиме змоги погашати кредит.

На підставі наведеного позивач за зустрічним позовом просить суд його позов задовольнити, а в задоволенні первісного позову відмовити.

Представник Позивача за первісним позовом - ОСОБА_13 в судове засідання з'явився,заявлені і первісному позові вимоги підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечив

Відповідач за первісним позовом в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають до задоволення, а позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.02.2008р. між ОСОБА_4 та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» було укладено договір № 33657/5 про надання кредиту на поточні потреби в сумі 762 000,00 грн. (сімсот шістдесят дві тисячі грн. 00 коп.)., що стверджується Договором № 33657/5 про надання кредиту на поточні потреби від 29.02.2008р.

Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання кредитного зобов'язання було укладено:

- іпотечний договір, за яким було передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0374 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 кадастровий номер 4623681600:01:003:0095. Цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель; будинок, що складається з однієї житлової кімнати площею 14,3кв.м. та кухні, загальною площею 29,2кв.м., що знаходиться у Львівській області Пустомитівському районі, с. АДРЕСА_1 що стверджується Іпотечним договором від 03.03.2008р. серія ВКІ № 288723.

- іпотечний договір, за яким було передано в іпотеку квартиру, загальною площею 18,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що стверджується Іпотечним договором від 29.02.2008р. серія ВКІ № 288702.

- Іпотечний договір, за яким було передано в іпотеку земельну ділянку, площею 0,0759 га, що розташована у м. Львові, ур. Голоско, кооп. тад. тов.. «Дружба», кадастровий номер 4610137500:08:001:0074, що стверджується Іпотечним договором від 29.02.2008р. серія ВКІ № 288706.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неналежним чином виконала зобов'язання, передбачені договором № 33657/5 про надання кредиту на поточні потреби.

Ця обставина об'єктивно стверджується Виконавчими написами від 21.08.2008р. (а.с. 20, 25, 30). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

09.03.2010р. між ВАТ « Селянський комерційний банк «Дністер» та Управлінням Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого Управлінням Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області стає кредитором за договором № 33657/5 від 29.02.2008р., що стверджується Договором про відступлення права вимоги від 09.03.2010р.

Судом встановлено, що 09 березня 2010р. нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договори про відступлення права вимоги за іпотечним договором первісним кредитором ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на користь нового кредитора Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на майно:

- нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить майновому поручителю п. ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за № 266;

- земельну ділянку площею 0,0759 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, урочище Голоско, кооперативне садівництво «Дружба», що належить майновому та фінансовому поручителю п. ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 267;

- індивідуальний житловий будинок, земельну ділянку (кадастровий номер 4623681600:01:003:0095), які знаходяться за адресою: Львівська область, АДРЕСА_4 що належить майновому поручителю п. ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 267.

Даний факт об'єктивно стверджується Договором про відступлення права вимоги від 09.03.2010р. (а.с. 10).

Встановлено, що сума, як підлягає стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області становить 355 000 гривень, що стверджується поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 45).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивач за зустрічним позовом жодним чином не довів того факту, що ОСОБА_4 навмисно ввела ОСОБА_5 в оману, щодо обставин, які мали істотне значення при укладенні Кредитного договору № 33657/5 від 29.02.2008р., а тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 611, 1049 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області задовольнити повністю

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області суму заборгованості в розмірі 355 000,00 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області суму сплаченого судового збору в розмірі 188,2 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про визнання іпотечного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. М. Галайко