АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
№ 33/796/473/2013 м. Київ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва Верховець Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року відносно
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
- за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 17.12.2012 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по Ленінградській площі в м. Києві не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
На зазначену постанову судді Сологуб Д.М. подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію його дій, просить постанову суду, в частині накладеного на нього стягнення змінити, пом'якшивши вид стягнення. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції про місце та час розгляду справи його не повідомив, чим позбавив можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, дати пояснення, додати докази, заявляти клопотання.
Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2012 року, посилаючись що зі змістом даної постанови він був ознайомлений тільки 20.02.2013 року, тому строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення правопорушника, який підтримав клопотання та апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк на оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва, пропущено з поважних причин.
Згідно з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду була винесена 25 грудня 2012 року, скарга ОСОБА_2 поступила на адресу Дніпровського районного суду м. Києва, згідно штампу вхідної кореспонденції - 26.02.2013 року, тобто з порушенням встановленого законом строку. Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку подав письмове клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, зазначаючи поважні причини цього пропуску, а саме те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи судом першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про можливість визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови районного суду поважними та поновити йому вказаний строк.
Висновок суду про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України є правильним, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог закону і підписаний ОСОБА_2 без зауважень, із зазначенням вини останнього, поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 схемою місця ДТП.
Разом з тим, заслуговує на увагу посилання скаржника на суворість призначеного йому адміністративного стягнення.
Так, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя не дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Крім того, суд першої інстанції не навів мотиви накладення саме даного адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП., яке за своїм видом є найсуворішим.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час працює кур'єром з доставки кореспонденції фірми «Експрес-доставка» і власний автомобіль йому необхідний для виконання функціональних обов'язків по доставці кореспонденції та є додатковим засобом заробітку для утримання сім'ї .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова суду, в частині накладення стягнення зміні, з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення - змінити, пом'якшити вид стягнення із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців на штраф в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду м. Києва Т.М.Верховець