АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Производство № 11/790/437/13 Председательствующий 1 инстанции: Покальчук Ю.М.

Дело № 2028/1129/12 Докладчик: Федюшина Л.М

Категория: ч.2 ст.125 УК Украины.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Федюшиной Л.М.,

судей - Лесика С.Н., Щебетун Л.Н.,

с участием прокурора - Золочевского С.А.,

защитника - ОСОБА_1,

потерпевшего - ОСОБА_2,

представителя потерпевшего - ОСОБА_3,

осужденного - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции за щитника осужденного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_1 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2012 года,-

УСТАНОВИЛА :

Этим приговором

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, русский, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына, работающий заместителем директора по коммерческим вопросам СЧАО «Охочее» Нововодолажского района Харьковской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден: по ч.2 ст. 125 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год и обязан не выезжать без согласия органа уголовно - исполнительной системы за пределы Украины на постоянное проживание и уведомлении этих органов об изменении места жительства а также места работы.

Кроме того, взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 3000 грн.

На данный приговор адвокатом ОСОБА_1 подана апелляция, в которой он просит:

1. Отменить приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области 11 декабря 2012г. в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины и назначенное наказание в виде одного года ограничения свободы.

2. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, на основании ст.ст. 6 п.2, 213, 376 УПК Украины (1960г.), т.е. за отсутствием в деяниях ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины.

3. В случае, если апелляционный суд Харьковской области не найдет оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, прошу уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить на новое судебное разбирательство в Нововодолажский районный суд Харьковской области и рассматривать в ином составе суда.

4. Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ОСОБА_2, в отношении ОСОБА_4, по факту возмещения материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Согласно требований ст. 350 УПК Украины, в апелляции должна содержаться просьба лица, подавшего апелляцию. Следовательно, данная статья предписывает лицу, которое подает апелляцию указать в ее резолютивной части конкретную, обоснованную просьбу.

В данном случае, апелляция адвоката содержит несколько противоречивых просьб, на основании чего апелляционный суд не может прийти к единому мнению относительно содержания данного документа. Следовательно, дело подлежит возврату в районный суд для выполнения требований ст.350 в части конкретизации правовой позиции адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить Нововодолажскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.

Председательствующий

Судьи