Справа № 435/2652/13-к

Жовтневий районний суд міста Луганська

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, березня місяця, 22-го дня, у місті Луганську, Жовтневий районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

за участю прокурора Громової О.В.

при секретарі Корж Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Луганська кримінальна справа за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого ЧП «Коваль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судженого,

за частиною 2 статті 125, статті 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так він, 24 грудня 2012 року, приблизно о 18.00 виконував електроремонтні роботи в під'їзді № 2 та № 3 буд. АДРЕСА_2. В цей час в під'їзду № 2 за вищевказаною адресою, де в даний момент знаходився ОСОБА_3, вийшов ОСОБА_4 та запитав у останнього, як скоро буде поладнало електромережу. У цей час, в силу заклопотаності та гніву у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар рукою в область лівого ока, чим спричинив останньому сильну фізичну біль, в результаті чого ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю біля вхідних дверей в під'їзд вищевказаного будинку, вдарившись потиличною частиною голови, втратив свідомість. В результаті, згідно висновку судово - медичної експертизи № 222 від 31.01.2013 року ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку в сукупності з ушкодженнями в області лівого ока і підшкірної гематоми потиличної частини, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Крім того, 24 грудня 2012 року, приблизно о 18.00 ОСОБА_3, виконуючи електроремонтні роботи в під'їзді № 2 буд. АДРЕСА_2, вступив в словесний конфлікт з одним із мешканців вищевказаного будинку, а саме з ОСОБА_4, при цьому у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на нанесення ОСОБА_4 удару кулаком в область лівого ока обличчя.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 став навпроти ОСОБА_4 та правою рукою наніс йому удар в область лівого ока обличчя, від чого останній впав та вдарився спиною об землю біля вхідних дверей під'їзду, при цьому ОСОБА_3 не бажав та не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити.

В результаті злочинної недбалості, ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_4, згідно висновку судово - медичної експертизи № 222 від 31.01.2013 року установлений рентгенологічне підтверджений компресіонний перелом 12-го грудного хребця, який кваліфікується, як середньої тяжкості тілесне пошкодження по критерію тривалості розладу здоров'я строком більше 3-х неділь.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_3 правильно слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисних, протиправних дій, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я; за ст. 128 КК України, за ознаками протиправних дій, що виразилися в необережному нанесенні тілесних пошкоджень середньої тяжкості.

Потерпілим від кримінальних правопорушень є ОСОБА_4, 1932 року народження, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

В підготовчому судовому засіданні за даним кримінальним провадженням від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який вважав зазначені клопотання такими, що підлягають задоволенню, думку обвинуваченого, який підтримав свою заяву та заяву потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження за вказаними підставами, суд вважає заявлені заяви такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України, класифікуються як злочини невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий.

Як вбачається з клопотання потерпілого, обвинувачений відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він скоїв злочин вперше, вчинене ним діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою і повністю відшкодував їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Судові витрати по справ відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. ст. 125 ч. 2, 128 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст.. 46 КК України - закрити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: Ю.В. РЯБУХА