Дело № 1/377/2012

Производство № 11/782/188/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего, судьи: Загородней Т.В.

судей: Курлищук Н.Е., Барабашева В.Я.

с участием прокурора: Ткачева М.С.

осужденного: ОСОБА_1

рассмотрев 15 марта 2013 года в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Первомайского городского суда Луганской области от 10 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1, -

У с т а н о в и л а:

Приговором Первомайского городского суда Луганской области от 10 декабря 2012 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Первомайска, Луганской области, украинец, гражданин Украины, женатый, образование средне-специальное, не работающий, невоеннообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 -

осужден по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы, по ст.15- ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к одному году лишения свободы, по ч.1 ст.263 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к одному году лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 14.03.2012 года.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что

в период времени с 25.05.2009 года по 30.05.2009 года, примерно в 14-00 час., находясь около террикона, расположенного в районе дома №7 по ул.Котовского г.Золотое-5, возле шахты «Первомайская», обнаружил две аммонитные шашки, из которых высыпал порошкообразное вещество в полиэтиленовый пакет и хранил по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1

18.11.2009 ОСОБА_1, положив полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом в карман своей куртки, приехал в г.Первомайск, и примерно в 14-30 час. был задержан работниками милиции на ул.Ленина. В ходе личного досмотра у него изъято порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №333/7519/622 от 16.12.2009 года является промышленным бризантным взрывчатым веществом угленитом, массой 380 грамм, и пригодно к производству взрыва.

09.12.2009 года примерно в 10-00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, пришли в гаражный кооператив «Радуга» г.Первомайска, через крышу проникли в гараж, принадлежащий ОСОБА_4, и, действуя совместно, похитили из гаража имущество на общую сумму 614грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

09.12.2009года примерно в 22-00 час., ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно проникли через крышу в гараж, принадлежащий ОСОБА_4, достали из гаража 2 металлических швеллера стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы 104грн. за один швеллер, которые скинули с крыши гаража на землю с целью распорядиться похищенным имуществом. Однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них причинам, так как были задержаны на месте совершения преступления.

На приговор суда подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой ставится вопрос об отмене приговора как незаконного, и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку суд при назначении наказания принял во внимание характеристику с места проживания, датированную 2009 годом, и сделал вывод о его отрицательном поведении в быту. При этом суд не истребовал характеризующие его данные с места проживания и работы. Поэтому считает, что судом не были выяснены с достаточной полнотой данные о его личности.

В возражениях на апелляцию старший прокурор прокуратуры г.Первомайска Митцель А.Н. просит оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения, так как преступления, которые совершил ОСОБА_1 являются тяжкими, совершенными в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст. 67 УК Украины является обстоятельством отягчающим его наказание, и с 24.03.2010 года по 09.11.2012 года ОСОБА_1 скрывался от органа досудебного следствия, что препятствовало раскрытию совершенных им преступлений.

Заслушав докладчика, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы поданной апелляции, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, выслушав в прениях участников процесса, а также последнее слово осужденного ОСОБА_1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые в суде первой инстанции никем из участников процесса не оспаривались, и является правильным.

Квалификация действий осужденного ОСОБА_1 в апелляции не оспаривается.

При избрании наказания ОСОБА_1 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел фактические обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории преступлений тяжких и средней тяжести, данные о личности виновного, который в быту характеризуется отрицательно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, что суд признал как обстоятельства смягчающие ответственность. Обстоятельствами отягчающими ответственность суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Также суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, личности осужденного и мнения потерпевшего, назначил ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела, установленного санкциями ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 УК Украины.

Довод апелляции, что суд принял во внимание характеристику с места жительства, датированную 2009 годом, является необоснованным, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследовалась бытовая характеристика на ОСОБА_1, написанная депутатом Золотовского городского совета Бессмертным П.Н. 09.02.2010 года, где осужденный характеризуется отрицательно.

Коллегия судей считает, что избранная судом мера наказания отвечает степени тяжести совершенных ОСОБА_1 преступлений и его личности. Оснований для ее смягчения или изменения коллегия судей не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского городского суда Луганской области от 10 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: