АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- ц/796/2091/2013
Головуючий у 1-й інстанції - Кохановська З.С.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.
суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів в м.Києві про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року,-
встановила:
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому посилалась на те, що вона та відповідачка ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 в рівних частинах. Даний будинок поділений на квартири, позивачці належить квартира №2 площею 47,2 кв.м. з окремим входом та надвірними спорудами, а відповідачці квартира №1 площею 48,5 кв.м, з окремим входом та надвірними спорудами. Відповідно до ст. 364 ЦК України, з урахуванням уточнень, просила суд виділити належну їй часку в житловому будинку в натурі та передати їй у власність квартиру №2 площею 47,2 кв.м., що складається з приміщень: тамбуру площею 1,3 кв.м., кухні - 9,5 кв.м., передпокою - 7,5 кв.м., жилої кімнати - 6,4 кв.м., жилої кімнати - 19,2 кв.м., туалету - 3,3 кв.м., а також надвірні споруди: сарай під літерою «В», вбиральню під літерою «Д», припинити спільну часткову власність між нею та ОСОБА_2 на вказаний будинок, а також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 788,70 кв.м., яка відноситься до вказаного будинку та знаходиться в користуванні сторін, відповідно до висновку судової експертизи від 08.09.2011 року.
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 площею 47,2 кв.м. у складі приміщень: тамбур площею 1,3 кв.м., кухню - 9,5 кв.м., передпокій - 7,5 кв.м., жилу кімнату - 6,4 кв.м., жилу кімнату - 19,2 кв.м., туалет - 3,3 кв.м., а також надвірні споруди: сарай під літерою «В», вбиральню під літерою «Д».
Припинено спільну часткову власність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1
Виділено ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки площею 394,35 кв.м., обмежену лініями поділу та існуючими межами та ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки площею 394,35 кв.м., обмежену лініями поділу та існуючими межами.
Лінії розподілу на земельній ділянці прокладено: з точки, що розташована на червоній лінії по вул. Яснополянській на відстані 9,88 м від правої межі земельної ділянки, 4,43 м до лінії розподілу житлового будинку, по лінії розподілу житлового будинку, 30,86 м до точки, що розташована на тильній межі земельної ділянки на відстані 8,64 м від правої межі земельної ділянки.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2012 року виправлено допущені описки в описовій та мотивувальній частинах судового рішення.
Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року в частині виділення ОСОБА_1 в натурі Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 площею 47,2 кв.м. у складі приміщень: тамбур площею 1,3 кв. м., кухню 9,5 кв. см., передпокій 7,5 кв. м., жилу кімнату 6,4 кв. м., жилу кімнату 19,2 кв.м., туалет 3,3 кв.м., а також надвірні споруди: сарай під літерою «В» і вбиральню під літерою «Д», а також в частині припинення спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаний будинок.
Посилається на те, що в судове засідання 18 травня 2012 року вона не з'явилась у зв'язку з хворобою, в цей день подала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не було взято судом до уваги. При ухваленні судового рішення судом неправильно встановлені обставини справи, які мають значення для справи. Так, позивачем без її дозволу було здійснено перепланування та реконструкція своєї частини житлового будинку зі збільшенням площі з 47,0 кв.м. до 47,2 кв.м., що підтверджується листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 01.02.2012 року за №7/26-362/10. Під час проведення незаконного перепланування збільшилось навантаження на несучу стіну, що стало причиною аварійного стану житлового будинку. Крім цього, позивачем було встановлено з одного боку будинку паркан заввишки майже 4 метри, внаслідок чого до однієї з її кімнат немає доступу денного світла, а також вільного доступу до газового стояка.
Судове рішення в частині поділу земельної ділянки відповідачка не оскаржує.
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить ухвалене по справі рішення залишити без змін. Зазначила, що заперечення відповідача безпідставні та не мають документальних підтверджень.
В апеляційній інстанції представник відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 17 грудня 1986 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 є власником Ѕ частини жилого будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 Відповідно до свідоцтва вказаний житловий будинок, жилою площею 51,6 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 706 кв.м. та має наступні приміщення: сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральню під літ. «Д», споруди (а.с.8).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 10 лютого 1983 року державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 є власником Ѕ частини жилого будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 Відповідно до свідоцтва вказаний житловий будинок, жилою площею 51,6 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 796 кв.м. та має наступні приміщення: сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральні під літ. «Г», «Д», паркан (а.с.157 -158).
Відповідно до технічного паспорту БТІ, виготовленого станом на 25.02.2011 р., на території земельної ділянки по вул. Яснополянській, 13 в м. Києві розташовані наступні будівлі та споруди: літ. «А» - житловий будинок з прибудовами «а» та «а1», сарай під літ.«Б», «В», вбиральні під літ. «Г», «Д»; споруди. Відповідно до відмітки в технічному паспорті, прибудови до житлового будинку під літ. «а», «а1» є самовільно збудованими (а. с. 69-73).
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з положень ч.1 ст. 364 ЦК України, відповідно до якої співвласник має право на виділ у натурі частини із майна, що є у спільній частковій власності, а також висновку судової будівельно-технічної експертизи №10435/10/8619/8620/11-15, складеної 08 вересня 2011 року експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, відповідно до якого виділення ОСОБА_1 в натурі Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами з урахуванням спільної часткової власності та встановленого порядку володіння приміщень: тамбуру, площею 1,3 кв.м., кухні - 9,5 кв.м., передпокою 7,5 кв.м., жилих кімнат - 6,4 кв.м. та 19,2 кв.м., туалету -3,3 кв.м. та надвірних споруд сараю під літерою «Д» можливе. Також визначено варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться в користування сторін , виходячи з їх часток у праві власності на будинок (а.с.60 -68).
За наявності підстав для виділу майна в натурі, суд дійшов висновку про можливість припинення права спільної часткової власності сторін.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Доводи апелянта в тій частині, що проведення позивачем без її дозволу перепланування та реконструкції своєї частини житлового будинку роблять неможливим поділ будинку в натурі, є необґрунтованими.
Доказів порушення прав відповідача, санітарно-технічних вимог, правил експлуатації будинку внаслідок проведення переобладнань приміщень тамбуру, кухні, туалету в квартирі №2 вищевказаного будинку згідно технічного паспорту БТІ, виготовленого станом на 09.08.2002 р. суду не надано.
Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 01.02.2012 р. №7/26-362/10 перевіркою з виїздом на місце встановлено, що за вказаною адресою будівельні роботи не виконуються (а.с.155).
Доводи апелянта щодо порушення її прав внаслідок зведення паркану та стіни до спільного даху будинку на правильність ухваленого в справі рішення в межах заявлених позовних вимог не впливає.
Розглянувши справу у відсутність відповідача, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, суд діяв у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.
Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.
Судове рішення в частині поділу земельної ділянки сторони не оскаржують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді: