2

Справа 351/305/13-к

Провадження 10/779/22/13

Категорія ст.236-5 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.,

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів: Гандзюка В.П., Фіцака Т.Д.,

з участю: прокурора Федорук Ю.І.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 15 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою відмовлено у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.11.2010.року про закриття кримінальної справи.

Своє рішення суд мотивував тим, що заявником пропущено передбачений законом семиденний строк на оскарження прийнятого слідчим рішення, а тому керувався вимогами розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу.

В апеляції адвоката ОСОБА_2 вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою у зв'язку з тим, що семиденний термін на оскарження, передбачений ст.236-5 КПК України (1960р.) не порушений. Просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М, пояснення адвоката ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора Федорук Ю.І. про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про відмову в розгляді відповідної скарги ОСОБА_2 слід вважати обґрунтованим.

Згідно із ст.236-5 КПК України (в ред.1960 р.) постанова органу дізнання, слідчого про закриття кримінальної справи може бути оскаржено особою інтересів якої воно стосується, або її представником до суду протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Відповідно до розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу та п.5 Розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 р. « Про деякі питання про застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу, якщо до суду першої інстанції 20.11.2012 року чи пізніше надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року - приймається рішення про відмову в розгляді відповідної скарги.

Як видно із матеріалів справи адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 11 лютого 2013 року подав в суд скаргу на постанову слідчого від 26.11.2010.року про закриття кримінальної справи на підставі п.2.ст 6 КПК України (ред. 1960 р.).

Враховуючи, що заявником пропущений семиденний строк для звернення до суду з даною скаргою суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в її розгляді.

За таких обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України (ред. 1960 р.), розділом ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду від 15 лютого 2013 року, - без зміни.

Судді: Н.М. Кривобокова

В.П. Гандзюк

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова