ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
25.03.2013Справа № 901/367/13-г
За позовом комунального підприємства Житлово - експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя
до Кримської Республіканської установи Стоматологічної поліклініки
про стягнення 149349,65 грн.
Суддя С.А. Чумаченко
Представники сторін:
від позивача - Нестерова С.А., довіреність № 1 від 02.01.2013, посвідчення № 1904, юрисконсульт;
від відповідача - представник Топчий О.С. за довіреністю № 65/1-15 від 04.02.13; представник Пупєєва С.І. за довіреність № 84/01-15 від 18.02.13.
СУТЬ СПОРУ: позивач - комунальне підприємство Житлово - експлуатаційного об'єднання, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Кримської Республіканської установи Стоматологічної поліклініки, просить суд стягнути суму заборгованості по орендній платі з урахуванням неустойки експлуатаційних витрат у розмірі 149349,65 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.04.2009 між сторонам був укладений договір оренди № 223 нежитлового приміщення. Згідно вказаного договору відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення та був зобов'язаний здійснювати орендну оплату та витрати щомісяця. Однак, відповідач в порушення умов договору, належним чином не виконував свої зобов'язання, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за орендними платежами на суму 138750,73 грн. та заборгованість за експлуатаційні витрати у розмірі 5873,60 грн., що стало підставою для звернення позивачем із позовною заявою до суду.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
25.03.2013 у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про відмову від позовної заяви в частині стягнення пені по орендній платі у розмірі 4601,35 грн. та пені неустойки експлуатаційних витрат у розмірі 123,97 грн., на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Кримською Республіканською установою Стоматологічної поліклініки було сплачено основну суму боргу по договору оренди № 223 з урахуванням неустойки експлуатаційних витрат.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У пункті 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вищезазначеної постанови, вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Судом, встановлено, що заява позивача про припинення провадження у справі в частині позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї - небудь права, або охоронювані законом інтереси.
Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Судом, встановлено, що заява комунального підприємства Житлово - експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя про відмову від частини позовних вимог, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї - небудь права, або охоронювані законом інтереси.
Заява про припинення провадження у справі в частині позовних вимог підписана уповноваженим представником позивач - Нестеровою С.А.
При таких обставинах, суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені по орендній платі у розмірі 4601,35 грн. та пені неустойки експлуатаційних витрат у розмірі 123,97 грн. та припинити провадження у справі в частині позовних вимог на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №901/367/13г за позовом комунального підприємства Житлово - експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя до Кримської Республіканської установи Стоматологічної поліклініки про стягнення 149349,65 грн. в частині позовних вимог щодо стягнення пені по орендній платі у розмірі 4601,35 грн. та пені неустойки експлуатаційних витрат у розмірі 123,97 грн. - припинити.
Суддя С.А. Чумаченко