Справа № 1311/1568/12 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 10/783/74/13 Доповідач: Галин В. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Галина В. П.
суддів - Пешкова М.І., Марітчака Т.М.,
з участю прокурора - Стефаніва Р.М.
захисника - ОСОБА_1
скаржника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кам'янка-Бузького району Львівської області Мазяра М.Т. на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 січня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
30.08.2012 року ОСОБА_2 звернулась до Камянка-Бузького районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Парія А.В. про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України від 26.07.2012 року.
Постановою суду дану скаргу задоволено. Постанову старшого слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Парія А.В. від 26.07.2012 скасовано. Матеріали кримінальної справи повернуто СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області.
На дану постанову прокурор Мазяр М.Т. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а скаргу з матеріалами направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
А тому вважає, що підставою для порушення кримінальної справи може бути лише наявність даних, що вказують на ознаки злочину. В той же час питання наявності чи відсутності складу злочину можна встановити лише шляхом проведення досудового слідства, і саме з цією метою винесено постанову про порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свої апеляційні вимоги, скаржника ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_1, які заперечили апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.
Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 26.07.2012 року, яка порушена ст. слідчим Кам.-Буського РВ ГУМВС України у Львівській області капітаном міліції Парій А.В., завідувач Кам'янка-Бузького дошкільного навчального закладу №4 ОСОБА_2, являючись службовою особою, будучи наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, зловживаючи наданими їй службовими повноваженнями 03.03.2008 року з метою незаконного працевлаштування на посаду вихователя у Кам'янка-Бузький дошкільний навчальний заклад №4 своєї рідної сестри ОСОБА_5 та достеменно знаючи про відсутність у неї відповідної освіти, особисто подала до відділу освіти Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації лист-клопотання на ім'я начальника відділу освіти Кам'янка-Бузької РДА із проханням призначити ОСОБА_5 на посаду вихователя вказаного дошкільного закладу та надала архівну довідку № 62-31 Дрогобицького державного педагогічного університету ім. Ів. Франка, в якій вказувалось, що ОСОБА_5 дійсно була зарахована студентом 1-го курсу педагогічного факультету заочного навчання та на даний час навчається на 5-му курсі даного вищого навчального закладу, який закінчує в липні 2008 року.
Крім того, ОСОБА_2 в липні 2008 року з метою залишити на незаконно зайнятій посаді вихователя своєї рідної сестри ОСОБА_5, маючи вільний доступ до особових справ підпорядкованих їй працівників, помістила до особової справи ОСОБА_5 світлокопію диплома спеціаліста серії НОМЕР_1, в якому вказано, що ОСОБА_5 30 червня 2008 року закінчила Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Дошкільне виховання; Практична психологія» і здобула кваліфікацію вихователя дошкільних закладів.
Згідно відповіді в.о. ректора Дрогобицького державного педагогічного університету ім. ів. Франка ОСОБА_7, ОСОБА_5 у списках студентів (випускників денної та заочної форм навчання) Дрогобицького державного педагогічного університету не значиться. Також згідно книги з основної діяльності університету та книги реєстрації видачі дипломів денної та заочної форм навчання за 2008 рік Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 на ОСОБА_5 виданим не значиться.
Суд, перевіряючи скаргу ОСОБА_2, зазначив, що органом досудового слідства при порушенні кримінальної справи не були дотримані вимоги закону, а саме кримінальна справа порушена без належних підстав і відсутності достатніх даних, які би вказували на наявність ознак злочину.
Проте, такий висновок суд не мотивував, а лише зазначив, що єдиною підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 26.07.2012 року став лист клопотання на ім'я начальнича відділу освіти Камянка-Бузької РДА із проханням призначити ОСОБА_5 на посаду вихователя дошкільного навчального закладу №4 та архівна довідка №62-31 Дрогобицького державного педагогічного унівеситету ім. І.Франка, в якій вказується, що ОСОБА_5 дісно була зарахована студентом 1 курсу педагогічного факультету заочного навчання та на вказаний період навчалась на пятому курсі вищезазначеного закладу, який закінчує в липні 2008 року; відповідно до матеріалів справи відповіді в.о. ректора Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка ОСОБА_7 ОСОБА_5 у списках студентів (випускників денної та заочної форми навчання) Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка не значиться, вказується, що в період з березня 2008 року по березень 2012 року ОСОБА_5 незаконно було виплачено грошові кошти в сумі 3135,54 грн., будь- яких інших даних про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, матеріали перевірки не містять.
При цьому суд в постанові не дав оцінку щодо підстав, наведених у постанові слідчого.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуюються судом при розгляді справи по суті.
На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об"єктивних ознак, що характеризують подію злочину й закон не вимагає від відповідних органів, при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини. З"ясування питання наявності в діянні складових суб"єктивної та об"єктивної сторонни злочину виходить за межі наданих суду повноважень при розгляді скарг даної категорії та мають бути вирішені при провадженні досудового слідства і розгляду кримінальної справи по суті в суді.
З наведеного вбачається, що суд не перевірив наявність чи відсутність підстав та приводів для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8, а тому постанову суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кам'янка-Бузького району Львівської області Мазяра М.Т. задоволити.
Постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 січня 2013 року, про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Парія А.В. про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий:
Судді: