22.03.2013.єж Єдиний унікальний номер 205/782/13- ц

УХВАЛА

           22 березня 2013 року                                                             м. Дніпропетровськ

          Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді           Тауса М.М.

при секретері           ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

           09.02.2012 року позивач ПАТ «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 5751,69 грн.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача по довіреності ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справ, оскільки рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2010 року, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків з того самого предмету спору і з тих самих підстав.

          Представник позивача ОСОБА_4, у попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що даний позов до відповідача заявлений з інших підстав, у зв'язку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі.

          Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 3097,24 грн. в результаті порушення споживачем правил користування електроенергією з підстав, що позивачем був використаний розрахунок збитків за формулою, передбаченою п. 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованою внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі – Методика), тобто не у спосіб, визначений законодавством для даного випадку.

          Відповідно до поданої позовної заяви від 09.02.2012 року, позивач надає розрахунок нанесених збитків, використовуючи іншу формулу Методики, отже зазначає інші підстави і розмір позову.

          З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для закриття провадження у цивільній справі відсутні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

          У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – відмовити.

Роз’яснити, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання не є перешкодою у повторному його заявлені з інших підстав.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                                                     М.М. Таус