Справа № 295/2116/13-ц
провадження 2-н/295/206/13
11.03.2013 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали заяви
КП «Виробниче житлове ремонтно –
експлуатаційне підприємство № 8» Житомирської міської ради,
10030, м. Житомир, вул. Київська, буд. 43,
до ОСОБА_2,
10029, АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 720 грн. 19 коп., –
встановив:
Ухвалою суду від 26.02.2013 р. зазначену заяву залишено без руху та зобов’язано заявника надати суду документи, передбачені пунктом 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», а саме договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання даних житлово – комунальних послуг.
Крім того, надати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги та привести у відповідність розмір заявленої до стягнення суми наданому разом із заявою розрахунку боргу.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення без руху заяви отримана уповноваженим представником заявника 05.03.2013 р.
Разом з тим, станом на 11.03.2013 р. заявником не усунуті недоліки заяви та не надані суду витребувані документи.
Враховуючи викладене, заява, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –
ухвалив:
Заяву КП «Виробниче житлове ремонтно – експлуатаційне підприємство № 8» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 720 грн. 19 коп. – вважати неподаною і повернути позивачу, разом з усіма доданими документами.
Водночас роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя В.О. Корицька