вправа №2-3161-1/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої-судді             Завгородньої І.М.

при секретарі                   Копєйчиковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1про стягненя заборгованості,

встановив:

У липні 2007р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 06.10.2006р. між ним та відповідачем укладений кредитний договір № 18-61009-н , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6228 грн. з розрахунку нарахування 0.16% за кожний календарний день користування кредитом на термін до 01.10.2007р.

В забезпечення договору кредиту між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 18-61009-н від 06.10.2006р., згідно якого заставодавець передав у забезпечення виконання своїх зобов»язав за кредитним договором, а саме: системний блок, монітор «Самсунг», цифровий фотоапарат «Олімпус», що належать відповідачу на праві власності. Заставлене майно оцінене на суму 620 грн.

Позивач зазначив, що в період з 06.10.2006р. по 27.04.2007р. відповідачем проведено декілька проплат на суму 5100 грн., з яких 3540 грн. 64 коп.- погашення суми кредиту, а 1559 грн. 36 коп. - сплата відсотків.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов»язання за кредитним договором, не погашає заборгованість згідно графіка, передбаченого договором, в зв»язку з чим станом на 19.07.2007р. утворилась заборгованість у сумі 3822 грн. 45 коп. грн., яку позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати у розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором у розмірі 3977 грн. 29 коп. та судові витрати 81 грн., а всього 4058 грн. 29 коп.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, не надіслав повідомлення про перенесення розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.10.2006р. між ним та відповідачем укладений кредитний договір № 18-61009-н , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6228 грн. з розрахунку нарахування 0.16% за кожний календарний день користування кредитом на термін до 01.10.2007р.

В забезпечення договору кредиту між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 18-61009-н від 06.10.2006р., згідно якого заставодавець передав у забезпечення виконання   своїх  зобов»язав   за  кредитним  договором,  а  саме:   системний   блок,   монітор

2

«Самсунг», цифровий фотоапарат «Олімпус», що належать відповідачу на праві власності. Заставлене майно оцінене на суму 620 грн.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору відповідач зобов»язався сплачувати щомісячно суму основного боргу та нараховані відсотки за кредитним договором згідно графіка.

В період з в період з 06.10.2006р. по 27.04.2007р. відповідачем проведено декілька проплат на суму 5100 грн., з яких 3540 грн. 64 коп.- погашення суми кредиту, а 1559 грн. 36 коп. - сплата відсотків.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За умовами п.3.1 договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту, відповідач повинен сплатити відсотки за весь строк фактичного користування позичкою, сума яких розраховується виходячи з процентної ставки 0,36% за кожен день строкової заборгованості на суму залишку по кредиту.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума основного боргу за кредитним договором у розмірі 2687 грн. 36 коп., відсотки за користування позичкою у сумі 1289 грн. 93 коп., а всього 3802,18 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 81 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. З, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 614, 615, 1048, 1052 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.                                                            

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Народний кредит» (р/р 2650300370116 в АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983) суму заборгованості за кредитним договором 3977 грн. 29 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн., а всього стягнути 4058 (чотири тисячі п»ятдесят вісім) грн. 29 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.