У Х В А Л А

20 березня 2013 року Справа № 0670/8815/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська аграрна компанія" про стягнення 9362,91 грн., -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2012 р. управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська аграрна компанія" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень - жовтень 2012 року у розмірі 9362,91 грн. Також у своїй позовній заяві, управління просило поновити пропущений строк звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначило, що після реорганізації тривалий час не функціонував юридичний відділ, що стало причиною пропуску строку звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник позивача до суду не прибув, надіслав заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати у без його участі.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином, оскільки судова повістка направлялася за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення в частині стягнення заборгованості за період з січня 2012 року по травень 2012 року у розмірі 4441,77 грн. підлягають залишенню без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 16 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску", строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка не підпадає під визначення поняття "недоїмка" (суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у встановлені строки).

Вказану заборгованість Управління просить стягнути за період з січня 2012 року по жовтень 2012 року, а з позовом до суду звернулося лише 20 грудня 2012 р. Тобто, з вимогою про стягнення боргу за період з січня 2012 року по травень 2012 року позивач звернувся з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області зазначило, що після реорганізації та утворення нового управління тривалий час через велику кількість боржників позовні заяви подавались поступово. Також тривалий час не функціонував юридичний відділ, оскільки начальник юридичного відділу Алексійчук А.А. з 12 березня 2012 року перебувала у щорічній відпустці, а з 30 березня 2012 року - у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом, головний спеціаліст-юрисконсульт Левківська Л.П. з 22 травня 2012 року значний час хворіла, а з 17 жовтня 2012 року перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю і пологами, головний спеціаліст-юрисконсульт Тонкевич Н.М. з 18 квітня 2012 року перебувала у відпустці у зв'язку з вагітністю і пологами, а з 17 вересня 2012 року - у відпустці по догляду за дитиною.

Слід зазначити, що у штаті Управління достатньо працівників, щоб забезпечити своєчасність підготовки та подання позовних заяв до суду.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, підстав для поновлення пропущеного строку та визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними немає.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2011 року по справі № К-17648/10-С.

За таких обставин, встановивши факт пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині стягнення заборгованості за січень-травень у сумі 4441,77 грн., суд застосовує положення статті 155 КАС України, відповідно до якої після відкриття провадження в справі позовна заява залишається без розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про поновлення строку звернення до суду, відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська аграрна компанія" в частині стягнення заборгованості за січень-травень 2012 року у сумі 4441,77 грн., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович