Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2013 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Власова С.О.,

суддів -Дроботі В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Іршавської міської ради, третя особа: Іршавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовував тим, що після смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 його діда -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті бабки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті його батька -ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 і він прийняв спадщину, однак в установленому законом порядку на себе її не оформив, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок та будинок не зареєстрований в КП БТІ. Оскільки інших спадкоємців на майно померлих не залишилось, тому позивач просив визнати за ним одноосібне право власності на вказаний будинок.

Рішенням Іршавського районного суду від 19 жовтня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно- закінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_1. Судом визнано, що дане рішення є підставою для реєстрації житлового будинку в КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 \дошлюбне прізвище ОСОБА_4 просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що вищевказаний житловий будинок побудований її батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дітьми яких на день відкриття спадщини після смерті батька були ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Батько апелянта ОСОБА_3(який приходиться позивачу дідом) помер ІНФОРМАЦІЯ_3. На день смерті батька в будинку проживала мати апелянта ОСОБА_4. Ії сім»я складалася з 4 чоловік, а також у будинку

проживав брат апелянта ОСОБА_5 - батько позивача. Тому згідно зі ст. 549 ЦК України ( в редакції 1961 р.) ОСОБА_1 вважає, що вона фактично прийняла спадщину після смерті батька і її частка в спірному будинковолодінні після смерті батька становила 1\6 частину будинковолодіння, частка брата ОСОБА_5- становила 1\ 6 частину, а частка їхньої матері становила 2\3 частини спірного будинковолодіння.

Оскільки мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і на день її смерті в будинку проживав лише її брат ОСОБА_5 з яким ОСОБА_1 господарювала в будинку, тому вона вважає, що після смерті батьків вони з братом ОСОБА_5 є спадкоємцями майна померлих, а племінник ОСОБА_1 (позивач ОСОБА_2) цю обставину від суду утаїв, чим ввів суд в оману вказавши у позовній заяві, що інших спадкоємців після смерті його діда ОСОБА_3 (батька ОСОБА_1) немає.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з»явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Є доведеним, що на спірний житловий будинок немає правовстановлюючих документів та колишніми власниками він в установленому порядку не був зданий в експлуатацію.

Також є доведеним, що крім самого позивача ( ОСОБА_2- племінника апелянта) на спадкове майно в порядку черговості претендує ОСОБА_4 (апелянт), яка ні позивачем, ні судом не була залучена до справи.

Майно подружжя набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності. За твердженням апелянта на день смерті батька йому належала 1\2 частина незавершеного будівництвом будинку, яку в рівних частках по 1\6 спадкували мати апелянта, сама апелянт, та її брат - ОСОБА_7, однак спадщину свого часу вони документально не узаконити.

Позивачем у суді допустимими доказами не доведено тих обставин, на які він посилався у позові його обґрунтовуючи, а саме, що спірне спадкове майно перебувало у особистій власності лише одного батька позивача.

Щодо наданої позивачем до матеріалів позовної заяви фотокопії інвентарної справи № 38 на домоволодіння АДРЕСА_1, то з цього приводу колегія встановила, що дана документація виготовлена КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» 25.02.2010 року, без зазначення у інвентарній справі номера справи по реєстраційній книзі, та без зазначення прізвища власника домоволодіння \а.с.10,11\., тому її не можна вважати належним доказом, що посвідчує право власності ОСОБА_3 (діда позивача) на вказане домоволодіння.

Отже, судом встановлено, що житловий будинок на час ухвалення судового рішення не зданий в експлуатацію та на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Вирішити даний майновий спір, який виник між позивачем, відповідачем -Іршавською міською радою, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іршавська державна нотаріальна контора та апелянтом ОСОБА_1 колегія в даному провадженні не може, враховуючи приписи ст.ст. 11,30,31,35 ЦПК України, адже ОСОБА_1 залучена до участі у справі в якості відповідача або співвідповідача не була.

Відповідно до положень пп. 3 і 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 пп. 3 і 4, 316, 317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2012 року -скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Іршавської міської ради

Закарпатської області, третя особа: Іршавська державна нотаріальна контора про визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно - закінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: