3

Справа 338/335/13-к

Провадження 10/779/25/13

Категорія ст.236-2 КПК України 1960 року

Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.

Суддя-доповідач

Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Кривобокової Н.М., Кукурудза Б.І.

з участю прокурора: Федорук Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Богородчанського районного суду задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в області старшого лейтенанта міліції Гелетія В.М. від 02.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 КК України та скасовано дану постанову слідчого, а матеріали повернуто прокурору Богородчанського району для проведення додаткової перевірки.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що аналіз матеріалів перевірки, проведеної за скаргою ОСОБА_3. свідчить про достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Орган досудового слідства не повинен і не може при таких обставинах відмовляти в порушенні кримінальної справи.

У поданій апеляції представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оспорює постанову суду в частині винесення окремої ухвали суду на ім'я Генерального прокурора України щодо неналежного виконання КПК України прокурором району Кузенко В. щодо несвоєчасного реагування на вчинення злочинних дій та злісному нереагуванні на рішення судів щодо безпідставних відмов в порушенні кримінальної справи. Просить постанову суду змінити та зобов'язати прокурора винести постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, а також винести окрему ухвалу суду прореагувати на ім'я Генерального прокурора України про явне порушення КПК України прокурором району В.Кузенко.

Представник потерпілої ОСОБА_2 на апеляційний розгляд не з'явився, в поданій заяві просить перенести апеляційний розгляд справи, так як буде 25.03.2013 року на розгляді справи у Вінницькому міському суді. При цьому, до заяви ОСОБА_2 долучив копію квитка на проїзд, що на думку колегії суддів, не є викликом на розгляд справи до Вінницького міського суду. Колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 достовірно, завчасно знав про дату, час апеляційного розгляду, та належно був повідомлений, і підстав для перенесення апеляційного розгляду не вбачає. Згідно із ст. 362 КПК України неявка учасників процесу на засідання суду апеляційної інстанції не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та думку прокурора, який вважає апеляцію необґрунтованою, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді скарги ОСОБА_3 судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 236-2 КПК України 1960 року.

Дана постанова суду є законною, мотивованою та обґрунтованою.

На думку колегії суддів не підлягають задоволенню апеляційні вимоги про зобов'язання прокурора винести постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,так як це виходить за межі компетенції апеляційного суду в кримінальному процесі оскільки таке не передбачено нормами КПК України 1960 року. Дане питання вирішується прокурором в порядку ст. 97 КПК України 1960 року.

Щодо апеляційних вимог про винесення окремої ухвали суду, то згідно ст. 23-2 КПК України 1960 року окрему ухвалу може бути також винесено при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом. Отже, із вимог даної норми закону це є правом суду, а не обов'язком. Судом першої інстанції не встановлено підстав для винесення окремої постанови.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подана апеляція є необґрунтованою, і доводи викладені в ній не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2013 року - залишити без змін, а апеляцією представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Н.М. Кривобокова

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак