Справа № 361/689/13-к Головуючий у І інстанції Пошкурлат

Провадження № 10/780/60/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов В.М.

Категорія 22.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді : - Полосенко В.С.

суддів : - Черкасова В.М., Нагорного А.М.

за участю прокурора: - Ляшенко Р.О.

особи, яка подала скаргу : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року, -

В с т а н о в и л а :

18 квітня 2012 року дільничним інспектором міліції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю події злочину.

На вказану постанову дільничного інспектора, ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_5, оскільки вважав, що перевірка була проведена не повно, без з'ясування всіх обставин справи.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, за фактом смерті ОСОБА_5 - залишено без задоволення.

Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що заявник не навів доводів та підстав порушення ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області норм та вимог закону при винесенні таким постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.04.2012 року. Вищенаведене підтверджується матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_5, актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 150 (а.с.13-14) з якого вбачається, що смерть ОСОБА_5 настала від хронічної ішемічної хвороби серця з розвитком серцево-судинної недостатності. Виявлені в ході огляду трупа садни в області обох гомілок утворилися від дії тупих предметів задовго до смерті, і в причинному зв'язку з такою, не перебувають. На думку суду, дільничний інспектор міліції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, виносячи постанову про відмову порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_5, виконав вимоги передбачені ст. 99 КПК України.

В апеляції ОСОБА_5, просить постанову суду від 27.02.2013 року скасувати, а справу повернути прокурору на додаткове розслідування чи перевірку про наявність складу злочину. Вважає, що на його думку розслідування по даній справі проведено неповно, необ'єктивно, без дослідження всіх версій смерті його матері та обставин справи. Таким чином дізнавач не з'ясував обставини справи під кутом зору обвинувачення та захисту, а проявив односторонність, виражену в виправдовуючому підході до з'ясування обставин справи. Провірялася одна версія, що смерть є природною, а тому не досліджувалися всі питання належні до з'ясування, а саме те, що смерть могла настати внаслідок протиправних дій інших осіб, або внаслідок не надання допомоги коли людина цього потребувала, залишення в небезпеці хворого. Під час перевірки було опитано лице дві зацікавлені особи. Жодних сторонніх і незалежних свідків не було опитано.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5, який підтримав подану ним апеляцію, і просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції скаржника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно вимог ст. 236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за мсцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею, одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду.

Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_5, формально перевірив матеріали перевірки за фактом смерті ОСОБА_5, і на думку колегії суддів прийшов передчасно до висновку про залишення скарги без задоволення.

Так, розгляд скарги було проведено судом в порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме скарга була подана до суду з пропуском 7 денного строку. Питання щодо відновлення цього строку чи відмову у відновленні судом не вирішено.

Крім того, як убачається з відмовного матеріалу, перевірка за фактом смерті ОСОБА_5 була проведена неповно, а саме: не було опитано з цього приводу сусідів ОСОБА_5, її племінника ОСОБА_7. Рішення було прийняте за один день, тобто 18.04.2012 року, хоча повідомлення про смерть ОСОБА_5 до чергової частини міліції надійшло о 20.10 годині, огляд місця події проводився з 21.00 до 21.30 години. Пояснення від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були відібрані поверхово, без з'ясування всіх обставин смерті ОСОБА_5.

Доводи в апеляції ОСОБА_5 про незаконність та необгрунтованність постанови, є слушними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи за скаргою на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року - скасувати, матеріали за скаргою повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Головуючий :

Судді :