Справа № 11/775/774/2013 Суддя 1-ої ін-ції:Гладун В.Р.
Категорія: ст.197-1 ч.2 КК України Доповідач: Огурецький В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2013 року Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області
в складі:
головуючого Огурецького В.П.
членів суду Мозговенко В.В., Гєрцика Р.В.
за участю прокурора Мінькова А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року, якою
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Слов'янська, Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, працює фізичною особою -підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 197-1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 4 ст. 197-1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений в тому, що в липні місяці 2006 року, точний час у ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_3, будучи фізичною особою- підприємцем, самостійно, а також шляхом залучення робітників, здійснив будівництво торговельного павільйону з навісом, на території Слов'янської міської Ради, Донецької області, по пров. Рапному, м.Слов'янська, поруч із озером «Вейсове».
15 лютого 2008 року КП БТІ м.Слов'янська, на підставі звернення ОСОБА_3, видана інвентаризаційна справа №5493 на об'єкт нерухомості - торгівельний павільйон з навісом, розташований за адресою. АДРЕСА_3 (в подальшому у липні 2010 року управлінням архітектури й містобудування Слов'янської міської Ради Донецької області, вказаному торговельному павільйону з навісом привласнена поштова адреса: АДРЕСА_3). Згідно схематичному плану БТІ торговельний павільйон розміром 4.23 х 6.14 метра (25.9722 кв.м.) зазначений під літерою «А-1», а навіс розміром 7.20 х 8.02 метра (57.744 кв.м.) під літерою «Б». Загальна площа зазначених об'єктів склала 83.7 кв.м.
Навесні 2008 року ОСОБА_3 звернувся в Слов'янський міськрайонний суд Донецької області з позовом до Слов'янського виконкому Донецької області про визнання за ним права власності на зазначені об'єкти - торговельний павільйон з навісом.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду №2 1393-2008 від 25.03.2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені в повному обсязі, і за ним було визнано право власності на зазначений торговельний павільйон, позначений у інвентаризаційній справі №5493 КП БТІ м.Слов'янська під літерою «А-1» з навісом під літерою «Б».
5 травня 2008 року ОСОБА_3 звернувся у Слов'янську міську Раду Донецької області із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землевпорядження по відводу в оренду строком, на 10 років, земельної ділянки загальною площею 0.0188 га, за адресою: АДРЕСА_3, на якому розташовані зазначені об'єкти нерухомості.
Одержавши дозвіл Слов'янської міської Ради на розробку проекту землевпорядження, ОСОБА_3 за допомогою залучення фахівців ПП «Терра- Віта», було складено проект, який підлягав узгодженню в органах державної влади, відповідно до чинного законодавства. Однак зазначений проект землевпорядження, у всіх передбачених законом інстанціях погоджено не було, у зв'язку із чим договір оренди зазначеної земельної ділянки між ОСОБА_3 і Слов'янською міською Радою, не укладався.
Разом з тим, у період з травня 2009 року по 21.05.2012 року, більш точний час у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3, діючи навмисне, з корисливих спонукань, у порушення ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, не оформляючи передбачених законом дозвільних документів, не уклавши договір оренди із власником землі, здійснив самовільне заняття земельної ділянки загальною площею 163 кв.м., що прилягає до приналежних його павільйону «А-1» з навісом «Б», за адресою: АДРЕСА_3 природно-заповідного фонду, що выдноситься до території, - регіонального ландшафтного парку «Слов'янський курорт», тобто стосовно до земельних ділянок особливо цінних земель, що належить Державі в особі Слов'янської міської Ради, Донецької області, шляхом реконструкції вже існуючих об'єктів, а саме шляхом збільшення їх розмірів. У зазначений період часу, ОСОБА_3 самостійно здійснив капітальне будівництво прибудови до торговельного павільйону «А-1», з метою незаконного використання зазначеного об'єкта нерухомості в особистих цілях, а саме для здійснення підприємницької діяльності, у результаті чого загальна площа торговельного павільйону «А-1» склала 14.70 метра х 5.1 метра (74.97 кв.м.), що на 48.99 кв.м. перевищило площу павільйону «А-1» право власності на який було визнано за ОСОБА_3 на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області №2 1393-2008 від 25.03.2008 року.
Крім того, у зазначений вище період часу ОСОБА_3, з вказаною метою, при невстановлених слідством обставинах, здійснив незаконну реконструкцію навісу «Б», побільшавши його до розмірів 7.25 х 23.68 метрів (171.73 кв.м), що на 113.989 кв.м. перевищило площу навісу «Б» право власності на який було визнано за ОСОБА_3 на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області №2 1393-2008 від 25.03.2008 року.
У результаті загальна, площа зайнятого ОСОБА_3 земельної ділянки, як під торговельним павільйоном, так і під навісом, склала 246.7 кв.м., що на 163 кв.м. перевищило площу об'єктів нерухомості, право власності на які було визнано за ОСОБА_3 на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області №2 1393-2008 від 25.03.2008 року.
Тим самим, ОСОБА_3, шляхом реконструкції будов, що перебувають у його власності, здійснив самовільне заняття земельної ділянки особливо цінних земель загальною площею 163 кв.м.
Факт самовільного заняття зазначеної земельної ділянки, був зафіксований 21.05.2012 року протоколом огляду проведеного співробітниками Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, а також актом перевірки виконання вимог земельного законодавства, проведеної співробітниками Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, згідно з яким загальна площа зайнятого ОСОБА_3. під торговельний павільйон і навіс земельної ділянки, склала 246.7 кв.м.
Крім цього, у травні 2009 року, більш точний час у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3, діючи навмисне, з корисливих спонукань, в порушення ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, не оформляючи передбачених дозвільних документів, не реєструючи робочий проект і декларацію про початок виконання будівельних робіт у Державній інспекції архітектурно- будівничого контролю в Донецькій області, здійснив самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятому ним земельній ділянці прилягаючому до приналежних його павільйону «А-1» з навісом «Б», за адресою: АДРЕСА_3, що відноситься до території природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Слов'янський курорт», тобто стосовному до земельних ділянок особливо цінних земель, що належить Державі в особі Слов'янської міської ради, Донецької області, а саме самостійно здійснив незаконне капітальне будівництво прибудови до торгівельного павільйону «А-1», заклавши фундамент, побудувавши стіни зі шлакоблока й збудував металевий дах, з метою незаконного використання зазначеного об'єкту нерухомості в особистих цілях, а саме для здійснення підприємницької діяльності. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 загальна площа реконструйованого їм торговельного павільйону «А-1» склала 0 х 5.1 метра (74.97 кв.м.), що на 48.99 кв.м. перевищило площу павільйону «А-1» ю власності на який було призначено за ОСОБА_3 на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області №2 1393-2008 від 25.03.2008 року.
Тим самим, ОСОБА_3, здійснив самовільне будівництво будівлі загальною площею 48.99 кв.м., на самовільно зайнятому їм земельній ділянці особливо цінних земель. Факт самовільного будівництва на самовільно зайнятому земельній ділянці особливо цінних земель, був зафіксовано 21.05.2012 року протоколом огляду, проведеного співробітниками Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, актом перевірки виконання вимог земельного законодавства, проведеної співробітниками Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області, згідно з яким загальна площа зайнятого ОСОБА_3 під торговельний павільйон і навіс земельної ділянки, склала 246.7 кв.м., а також актом перевірки виконання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, проведеної співробітниками інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, у ході якої було зафіксовано зафіксований факт реконструкції павільйону «А-1» без правовстановлюючих документів, у результаті чого його загальна площа склала 14.7 а х 5.1 метра (74.97 кв.м.).
В апеляції засудженого ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вироку, з направлення матеріалів справи на додаткове розслідування прокурору, посилаючись на той факт, що він зайняв прибрежну зону біля озера Вейсове АДРЕСА_3 у 2006 році, який складає приблизно 1 га, з дозволу Слов'янської міської Ради. Крім того, посилається на той факт, що за рекомендацією міськради він звернувся до комунального підприємства Слов'янської міськради для укладення договору на обслуговування земельної ділянки, посилається, що в подальшому ним було укладено договір на надання вказаних послуг. Вказує також, що рішення на будівництво повільну також було отримано ним на законних підставах, та проект вказаного павільйону розроблено та затверджено КП Словянської міськради «Архітектурно-планировочне бюро», він мав право на заняття підприємницькою діяльністю. Апелянт вважає, що користувався земельною ділянкою добросовісно та його дії не містять склад інкримінованих злочинів.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Висновки суду про те, що ОСОБА_3 вчинив самовільне зайняття земельної ділянки особливо цінних земель, а також самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці особливо цінних земель, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, дослідженими судом і наведеними у вироку.
Засуджений ОСОБА_3 у суді першої інстанції вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнавав.
Свідок ОСОБА_5 пояснювала, що вона обіймає посаду заступника начальника відділу Держкомзему в м.Слов'янську. Приблизно навесні - улітку 2008 року в Слов'янську міську раду звернувся ОСОБА_3 з метою одержання дозволу на розробку проекту землевпорядження для оренди земельної ділянки на території земель водного й природно-заповідного фонду, на території Слов'янської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3. Рішенням Слов'янської міської ради від 16.08.2008 г. № ХХУШ-5, йому був наданий дозвіл на розробку проекту землевпорядження, щодо надання в оренду зазначеного земельної ділянки. Зазначений проект землевпорядження був розроблений ОСОБА_3 і наданий для узгодження на комісію з розгляду питань, пов'язаних з узгодженням документів землевпорядження, до складу якої входять представники відділу Держкомзему, управління архітектури, санітарної станції й відділ культури й екологія. Наданий ОСОБА_3 проект був погоджений усіма членами комісії, але за умови проходження зазначеного проекту Державної землевпорядної експертизи в Держкомземі України в м. Києві. Проект землевпорядження був повернутий ОСОБА_3 разом з висновком комісії, для подальшого напрямку проекту на землевпорядну експертизу. Згідно з діючим законодавством, ОСОБА_3 повинен був направити проект землевпорядження в Держкомзем України, а після проведення землевпорядної експертизи, при її позитивних результатах, винести проект на розгляд сесії Слов'янської міської ради. Дотепер договір оренди землі із ОСОБА_3 у Слов'янський відділ Держкомзему для реєстрації не надходив, тому що не укладався.
Свідок ОСОБА_6, пояснював, що він обіймає посаду державного інспектора державної інспекції сільського господарства в Донецькій області. 21 травня 2012 року з ініціативи СГСБЕЗ Слов'янського МВ, була проведена спільна перевірка виконання норм земельного законодавства з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, а саме законності використання їм земельної ділянки, розташованого на території земель водного й природно-заповідного фонду, на території Слов'янської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3. У зазначеній перевірці брали участь співробітники Слов'янського МВ , а від імені інспекції сільського господарства був присутній він, також при перевірці був присутній представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області. У ході проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 25.03.2008 року і інвентаризаційної справи КП БТІ м.Слов'янська, використовується земельна ділянка, що відноситься до земель природно-заповідного фонду площею 108,7 кв.м., під розміщення торговельного павільйону й навісу, за адресою АДРЕСА_3. Так само було встановлено, що ОСОБА_3 фактично здійснював на зазначеній земельній ділянці будівництво приміщень і споруджень загальною площею 246.7 кв.м., відповідно, самовільно зайнявши земельну ділянку площею 138 кв.м (0.0138 Га), при цьому, здійснивши на ньому самовільне будівництв та про результатам проведеної перевірки був складений акт, у якому був зафіксований акт самовільного заняття зазначеної земельної ділянки.
Свідок ОСОБА_7, пояснювала, що вона обіймає посаду головного державного інспектору північного відділу північно-східного керування державного контролю над будівництвом об'єктів інспекції ГАСК у Донецькій області. 21 травня 2012 року вона брала участь у спільній перевірці законності користування земельною ділянкою засудженим, за адресою: АДРЕСА_3, як представник ГАСК. У ході проведеної перевірки було встановлено, що за ОСОБА_8 на підставі рішення суду від 25.03.2008 року і інвентаризаційної справи КП БТІ м. Словянська, зареєстроване право власності на приміщення торговельного павільйону (літера А) розміром 4.23 м. х 6.14 м. /25 кв.м./, з навісом (літера Б) розміром 7.20 м. х 8.02 м. /57.7 кв.м./ і навісом (літера В) розміром 7.62 м. х 3.27 м. /25 кв.м./ по зазначеному адресу. Також установлене, що ОСОБА_3 здійснив самовільне капітальне будівництво на ділянці під навіс (літера В). На момент перевірки на даній ділянці, замість навісу (літера В) у минулому виконані роботи з обладнання фундаменту, виведенню стін зі шлакоблока, обладнанню даху, а також обробці стін кольоровою штукатуркою. Відповідно ОСОБА_3 було проведено капітальне будівництво прибудови до приміщення торговельного павільйону, тобто проведена реконструкція торговельного павильону без правовстановлюючих документів ( без робочого проекту, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт у Державній інспекції архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, і т.п.). У результаті загальна площа павільйону із прибудовою збільшилася.
Вина засудженого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині підтверджується також іншими доказами по справі:
Так, із протоколу огляду місця події вбачається що місцем події є ділянка місцевості розташований по АДРЕСА_3, на відстані приблизно 30 метрів від озера «Вейсовое», на території якого розташована капітальна будова (а.с.. 12-16).
З актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, приписання, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови, видно, що 21 травня 2012 року, була проведена спільна перевірка виконання норм земельного законодавства з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, законності використання їм земельної ділянки, розташованого на території земель водного й природно-заповідного фонду, на території Слов'янської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3. У ході проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 25.03.2008 року і інвентаризаційної справи КП БТІ м. Слов'янська, використовується земельна ділянка, що ставиться до земель природно-заповідного фонду, під розміщення торговельного павільйону й навісу, за адресою АДРЕСА_3. Також було встановлено, що ОСОБА_3 фактично здійснив на зазначеній земельній ділянці будівництво приміщень і споруджень загальною площею 246.7 кв.м., відповідно, самовільно зайнявши земельну ділянку площею 138 кв.м (0.0138 Га), при цьому, здійснивши на ньому самовільне будівництво (а.с. 18-22,25,26).
З копії рішення Слов'янського міськрайонного суду, Донецької області, схематичного плану, зведеного акту, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно видно, що за ОСОБА_3 було визнане право власності на нежитлове приміщення - торговельний павільйон «А-1» з навісом «Б», розташований по АДРЕСА_3 (а.с..29-36,61).
З листа першого заступника міського голови Слов'янської міської Ради, рішення Слов'янської міської Ради від 16.07.2008 року №41-XXVIII-5, рішення Донецької обласної Ради від 23.12.2005 року №4/31-773, план - схеми, видно, що земельна ділянка, якою користується засуджений ОСОБА_3, входить до числа територій природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Слов'янський курорт» (а.с. 42-46).
З висновку про узгодження проекту землевпорядження, видно, що комісія узгодила проект землевпорядження про відвід земельної ділянки ОСОБА_3 для обслуговування нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 площею 0,0188 га із земель водного фонду, природно-заповідного фонду й іншого природоохоронного призначення Слов'янської міської ради, за умови надання проекту землевпорядження щодо відводу земельної ділянки для проведення державної землевпорядної експертизи згідно закону (а.с.49).
Із протоколі вилучення й огляду видне, що працівниками міліції були вилучені з Слов'янського міської ради, КП БТІ м. Слов'янка, ОСОБА_3, документи, які стосуються земельної ділянки яким користується підсудний по АДРЕСА_3 (а.с. 55-107, 108-110,142-214).
Законність усіх отриманих доказів перевірена судом першої інстанції, вони обґрунтовано покладені в основу вироку.
Сукупність наведених доказів, на думку колегії суддів, об'єктивно свідчать про те, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому злочину повністю доведена.
Дії засудженого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Твердження апеляції засудженого про те, що судом призначене надто суворе покарання не відповідає особі засудженого, та призначене покарання є занадто суворим є безпідставними.
Як убачається з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарання, урахував всі обставини, що випливають із покарання, дані про його особу тощо.
Покарання, призначене засудженому відповідає вимогам ст.65 КК України, тому що визначене в межах санкції ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, конкретних обставин даної справи та є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів. Остаточне покарання також призначено відповідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України та обґрунтовано звільнено засудженого від покарання на підставі ст. 75 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року і п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2012 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_3- без задоволення
Судді