Справа № 11/775/793/2013 Головуючий в 1 інстанції: Федько Г.М.

Категорія: УДЗ Доповідач Огурецький В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого Огурецького В.П.

членів суду Смірнової В.В., Гєрціка Р.В.

за участю прокурора Мінькова А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Микитівського районного суду м. Горлвки Донецької області від 17 грудня 2012 року, якою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська, засудженого 24.12.2008 року апеляційним судом Донецької області ст.ст. 15 ч. 2, 162 ч.1, 162 ч. 1, 115 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Микитівській ВК(№ 87) м. Горлівки

відмовлено в умовно - достроковому звільненні від призначеного покарання.

Постановою Микитівського районного м. Донецька Донецької області від 17 грудня 2012 року щодо ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення.

В апеляції засудженого ОСОБА_3 ставиться питання про скасування постанови суду, з посиланням на той факт, що він розкаявся у скоєнні злочину, за який його було засуджено. Вказує, що він добросовісно працював, має заохочення.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, а постанову суду слід залишити без змін, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, у випадку якщо засуджений сумлінною поведінкою й відношенням до роботи довів своє виправлення.

Єдиною і достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї із цілей покарання є -виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою й відношенням до праці в процесі відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в період відбування покарання з 25.09.2004 року має три стягнення, в тому числі за відмову виконання законних вимог адміністрації у 2007 році та поміщався у карцер на сім діб(востаннє 10 грудня 2010 року). При цьому має 7 заоохочень - в основному за прибірання, які мали місце з 10 липня 2009 року по 10 серпня 2012 року, тобто лише за останні 3 роки з відбутих 8 років позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція засудженого є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що засуджений ОСОБА_3 не довів свого виправлення, та обгрунтовано відмовив у задоволення подання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України1960 року і п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову Микитівського районного суду м. Горлвки Донецької області від 17 грудня 2012 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Судді: