печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5557/13-ц

У Х В А Л А

19 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді від 28 лютого 2013 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу встановлений законом строк для усунення недоліків позову.

15 березня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз'яснити йому ухвалу від 28 лютого 2013 року, посилаючись на те, що вказана ухвала є незрозумілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані, в тому числі, шляхом їх примусового виконання.

Крім того, аналогічна позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення , а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху на стадії прийняття позовної заяви до розгляду. Будь - якого рішення по суті заявлених позивачем вимог судом не ухвалювалось.

Оскільки, як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем фактично заявлено вимогу про роз'яснення ухвали судді, яка згідно ст. 221 ЦПК України не може бути роз'яснена, подану позивачем заяву слід повернути заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді від 28 лютого 2013 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ.В.Крижанівська