Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року справа №2а/0570/14829/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Варчук О.М.,

з участю представника позивача Кравченка В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Хімік» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/14829/2012 за позовом Прокурора міста Горлівки, який діє в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Комунального підприємства «Хімік» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року позов Прокурора м. Горлівки, який діє в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Донбаському регіоні" до Комунального підприємства "Хімік" про стягнення штрафу у розмірі 5100,00 грн. задоволений, стягнуто з Комунального підприємства "Хімік" до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 5100 грн. ( а. с. 40 - 41).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а. с. 44 - 46).

Представник відповідача не прибув в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав надані письмові заперечення на апеляційну скаргу і просив відмовити в її задоволенні, а постанову суду першої інстанції залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи, які підтверджені матеріалами справи.

Комунальне підприємство «Хімік» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за ідентифікаційним номером 31969100 (а. с. 15а).

17 листопада 2011 року державним інспектором з енергетичного нагляду Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» після позапланового обстеження відповідача, було винесено Припис № 02/12-11-358, яким було надано строк відповідачу до 7 травня 2012 року щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства про електроенергетику (а. с. 7 - 8).

05 липня 2012 року державним інспектором з енергетичного нагляду позивача було проведено позапланову перевірку виконання вищевказаного Припису, під час якої було встановлено невиконання вимог Припису про що складено акт № 02/12-04-245/27 від 5 липня 2012 року (а. с. 9).

На підставі вищезазначеного акту, позивачем було прийнято постанову № 02/12-04-245/27 від 6 липня 2012року про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику на суму 5100,00 грн. (а. с. 10).

Підставою для звернення позивача до адміністративного суду з позовом, є не сплата штрафних санкцій Комунальним підприємством «Хімік».

Справу розглянуто в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Статтею 27 Закону України «Про елекроенегетику» визначено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначалось вище, підставою для стягнення з відповідача спірного штрафу у сумі 5 100,00грн. є винесена позивачем постанова № 02/12-02-128 від 6 липня 2012 року про накладення на відповідача штрафу за невиконання вимог Припису № 02/12-11-358 від 17 листопада 2011 року, яким встановлено порушення законодавства про електроенергетику.

Вищевказана постанова та Припис не оскаржені відповідачем та не скасовані в судовому порядку, а предметом спору у цій справі є стягнення штрафу, а не законність винесення Припису та постанови про накладення штрафу, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно вирішив справу з вірним застосуванням норм матеріального права, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Ухвала складена в повному обсязі 21 березня 2013 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.196, ст. 198 ч.1 п.1, ст.200 ч.1, ст.205 ч.1, ст.206, ст.212, ст.254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Хімік» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/14829/2012 за позовом Прокурора міста Горлівки, який діє в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Комунального підприємства «Хімік» про стягнення штрафу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова