3

Справа № 0907/2-6098/2011

Провадження № 22ц/779/405/2013

Категорія 34

Головуючий у І інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Проскурніцького П.І., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

їх представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2012 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири - залишено без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права. Зазначає, що про час та місце судового розгляду її повідомлено не було. А відтак висновок суду про повторну її неявку в судове засідання не відповідає обставинам справи.

З цих підстав ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2012 року апелянт просила скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримала та просила про її задоволення.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 вказують на те, що позивач перебуває за межами України та ставлять під сумнів ту обставину, що ухвала суду першої інстанції подавалася саме ОСОБА_2

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, доводи протилежної сторони, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, виходив із того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання.

Проте до таких висновків суд дійшов передчасно, без врахування відповідних норм процесуального закону.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири.

Ухвалою від 01.06.2011 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 06.09.2011 року. Судові засідання також призначались на 24.05.2012 року та на 10.10.2012 року. Однак жодних доказів про те, що позивач належним чином була повідомлена про розгляд справи, тобто що судові повістки вручені ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, в матеріалах справи немає.

Зважаючи на це, висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є помилковим.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив встановлений нормами ЦПК порядок вручення судових повісток, не повідомив позивача у встановленому законом порядку про розгляд справи, і як наслідок - постановив незаконну ухвалу, яка підлягає до скасування.

Що ж до заперечень відповідачів та їх представника, то такі грунтуються на припущеннях і об'єктивно жодним чином не підтверджені.

Справу слід повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді П.І. Проскурніцький

В.М. Соколовський