АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9 кв -729/2007р                                                  Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 43                                                                        Костенко В.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції Попруга С. В. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                              м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської

області у складі суддів:                       Вініченка Б.Б.

Ювшина В.І.

Магди Л.Ф. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.  Суми від 26 січня 2006р. та рішення апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,  Державної виконавчої служби у Зарічному районі м.  Сум про визнання права власності та звільнення майна із під арешту,

встановила:

В жовтні 2004 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Свої вимоги обґрунтовували тим,  що рішенням суду з їх дочки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1. стягнуто в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди 3730 грн. Крім того на виконання рішення суду державним виконавцем додатково було описано і накладено арешт на майно,  розташоване у квартирі,  яка належить позивачам на праві власності і було придбано ними під час шлюбу та за спільні кошти. їх дочка ОСОБА_4. лише проживає у квартирі і користується цим майном.  Вважають,  що державний виконавець безпідставно описав та наклав арешт на зазначене майно,  тому просили визнати за ними право власності на описане майно та звільнити його з під арешту.

Рішенням Зарічного районного суду м.  Суми від 26 січня 2006 року позов ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 зодоволено. Визнано право власності та звільнено з під арешту майно,  зазначене в позовній заяві.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2006 р. апеляційна скарга ОСОБА_1. відхилена,  апеляційна скарга ДВС у Зарічному районі м.  Суми задоволена. Скасовано рішення Зарічного районного суду м.  Суми від 26 січня 2006р. в частині стягнення судових витрат з ДВС у Зарічному районі м.  Суми. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Зарічного районного суду

2

м.  Суми від 26 січня 2006 р. та рішення апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2006 року та постановити нове рішення,  яким відмовити позивачам в задоволенні позову в повному обсязі..

Колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень,  викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

ухвалила:

касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.   Суми від 26  січня 2006 р.  та рішення апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2006 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.