Справа № 587/716/13-п
Провадження № 3/587/240/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2013 року Сумського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора філії «Сумський райавтодор ДП «Сумський облавтодор», ІПН НОМЕР_1
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2013 року при перевірці філії «Сумський райавтодор ДП «Сумський облавтодор», що знаходиться в м. Суми, вул. Лебединська, 17А, було виявлено, що несвоєчасно подаються платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків (авансового внеску з податку на прибуток), граничний термін сплати яких 20.01.2013 року, фактично подано 29.01.2013 року, чим порушено абз. 4 п. 57.1 ст. 57 Податкового Коедексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та суду пояснив, що він навіть не знав про скоєні правопорушення і дізнався лише при перевірці МДПІ. За дану ланку роботу відповідає конкретна особа, а саме головний бухгалтер. Також він суду пояснив, що платником даного авансового внеску є облавтодор, останні сплачують дані внески за всі районні організації. Пояснення ОСОБА_2 нічим не спростовані.
Даний склад правопорушення передбачає умисну форму вини, тобто особа повинна розуміти свої дії і умисно вчиняти їх, а так як ОСОБА_2 навіть не знав про правопорушення, то за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 163-2 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в десятиденния термін з моменту її винесення.
Суддя Б.М.Клочко