УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-568/2011

21.03.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Селезньовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Іванова В.А. про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

В забезпечення позовних вимог, ухвалою суду від 13 грудня 2010 року був накладений арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на прав власності ОСОБА_3.

Рішенням суду від 24 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено, з ОСОБА_3 на його користь було стягнуто суму боргу в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно сумі в розмірі 15820 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень, суму в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, суму боргу в розмірі 1000 (десять тисяч) євро, що еквівалентно сумі в розмірі 11030 (одинадцять тисяч тридцять) гривень, борг по сплаті процентів у розмірі облікової ставки НБУ з суми боргу в розмірі 4266 (чотири тисячі двісті шістдесят шість) гривень 31 копійку, індекс інфляції в загальній сумі - 1063 (одну тисячу шістдесят три) гривні 97 копійок, 3% річних в загальній сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 91 копійку, а також судові витрати, а саме: витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 730 (сімсот тридцять) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень. Зазначене рішення оскаржене не було, тому 04.04.2011 року набуло чинності.

На сьогодні на адресу суду звернувся представник Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим із заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо ? частки квартири АДРЕСА_1, оскільки Київським ВДВС планується реалізація даної частки квартири для виконання рішення суду про відшкодування ОСОБА_2, суми боргу.

Позивач по справі ОСОБА_2 не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Вислухав заявника, позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючі, що рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, в забезпечення якого був накладений арешт на майно відповідача, набрало законної сили, на сьогодні вирішується питання щодо реалізації майна на яке накладено арешт в рахівець виконання рішення суду по цій справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Арешт ? частки квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 13 грудня 2011 року, скасувати.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, надіслати для виконання Кримському Республіканському Підприємству «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» та Реєстраційній службі Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд міста Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тонкоголосюк О.В.