Справа № 2/1202/1270/2012

Провадження № 22ц/782/464/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.

при секретарі : Константіновій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2

на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 27 грудня 2012 року

за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2012 року позивач звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 17.08.2011 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області було винесено постанову по справі № 1н-4/2011 року, де суд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передав під нагляд матері ОСОБА_1 посилаючись на те, що 10.03.2011 року малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході боротьби з сином позивачки ОСОБА_4 умисно підняв з землі скляну пляшку з пива та наніс нею удар по голові неповнолітньому сину позивачки ОСОБА_4 В наслідок чого останній упав та втратив свідомість, а пляшка із під пива розбилася. В результаті цього, згідно до висновків судово-медичної експертизи № 229 від 20.05.2011 року, її сину були завдані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку 2 ступеня, внутрішньо мозковий крововилив у лівій тім'яній області, підшкірна гематома тім'яної області голови, правосторонній геміпарез.

З приводу вказаних тілесних ушкоджень, син позивачки перебував на стаціонарному лікуванні в Луганській обласній дитячій клінічній лікарні у нейрохірургічному відділенні. Під час перебування на лікуванні, нею були понесені витрати, а саме: купувалися медикаменти, витрати на харчування і на транспортні послуги. Згідно доданих до матеріалів позову чеків на придбання ліків сума матеріальних витрат складає 12371,17 грн. Оскільки відповідачкою добровільно було сплачено 3000 грн., то остаточно сума матеріальної шкоди складає 9371,17 грн. Відповідачка більше їй матеріальну допомогу не надавала. Також заявляє вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка полягала у стражданнях її сина та її самої, внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень, приниженні честі та гідності, нервового стресу, розладу нервової системи її сина після травми , порушення звичайного укладу життя. Просила стягнути з відповідачки моральну шкоду у сумі 15000 грн.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7385 (сім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 32 коп. та 5000 (п'ять тисяч ) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. та 107 грн. 30 коп. на користь держави. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить змінити рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить зменшити розмір суми на відшкодування майнової шкоди до 2455 грн. 40 коп. та суму моральної шкоди до 500 грн..

В судовому засіданні відповідач підтримала вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити.

Позивач вимоги апеляційної скарги не визнала, просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, яки беруть участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на основу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином позивачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 17.09.1996 року Трудовою селищною радою Симферопольского району, АРК (а.с. 11).

Згідно копії постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17.08.2011 року було встановлено, що 10.03.2011 року, у вечірній час, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг віку кримінальної відповідальності, разом з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилися біля торгового ларька по вул. К.Марска с. Б-Платово м. Антрацит, де у жарт боролися поміж собою. Під час боротьби, неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_2 стали наносити один одному удари руками по різним частинам тіла та у останнього виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 Приводячи свій злочинний намір у виконання, малолітній ОСОБА_2, близько о 17 годині 45 хвилин того ж дня, діючи зі злочинним наміром та протиправно, підняв с землі скляну пляшку з пива та наніс нею 1 удар по голові неповнолітнього ОСОБА_4, від чого пляшка розбилася, а ОСОБА_4 впав та короткочасно знепритомнів. Згідно до висновків судово-медичної експертизи № 229 від 20.05.2011 року, йому були завдані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку 2 ступеня, внутрішньо мозковий крововилив у лівій тім'яній області, підшкірна гематома тім'яної області голови, правосторонній геміпарез.

Також, цією постановою малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, було передано під нагляд матері - ОСОБА_1.(а.с.14)

Згідно копії виписного епікризу № 2876/78 ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у Луганській обласній дитячій клінічній лікарні у нейрохірургічному відділенні з 11.03.2011 року по 25.03.2011 року (а.с. 15).

З розписки від 13.03.2011 року вбачається, що відповідачкою дійсно було надано допомогу у сумі 3000 грн. на лікування неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с. 16).

Згідно копії чека № 4308 та квитанції від 20.09.2011 року на проведення МРТ та витрати на плівку склали 780 грн. (а.с. 17).

Згідно копії довідок без номеру від 14.03.2011 року, ОСОБА_4 пройшов медичне обстеження вартістю 600 грн.(а.с,44-45) , від 25.03.2011 року вартістю 600 грн. (а.с. 46,47), та затрати на виготовлення меддокументації склали 150 грн.(а.с.48).

Згідно наданих копій чеків, загальна вартість ліків та медичних послуг становить 12371 грн. 17 коп., які були показані до медикаментозного лікування потерпілого.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивачкою заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди з врахуванням сплачених відповідачкою 3000 грн. - 9371 грн. 17 коп.

Позивачці була надана матеріальна допомога від громадян в добровільному порядку, і, яка склала 1985 грн.85 коп., про цей факт також не заперечувала позивачка, а також підтвердили свідки, які пояснили, що дійсно здавали гроші на лікування ОСОБА_4 разом з іншими людьми.

Стосовно тверджень апелянта про те, що згідно її медичних знань, наданої інструкції по застосуванню лікарського засобу «Фортум», відсутності відміток про застосування у листку призначень, суд ґрунтовно не прийняв їх до уваги, оскільки судом було витребувано листок лікарських призначень ОСОБА_4, 1996 року народження, з якого вбачається, що дані ліки були призначені та надавалися. (а.с. 108,109).

Суд правильно підрахував суму стягнення матеріальної шкоди в розмірі 7385 грн. 32 коп., враховуючи отримані позивачем гроші у сумі 1985 грн.85 коп. (9371 грн. 17 коп. - 1985 грн.85 коп. = 7385 грн.32 коп.)

Згідно до ч. 1 ст. 1178 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Розглядаючи вимоги сторони позивача матері й дитини стосовно стягнення з відповідача моральної шкоди, суд ґрунтовно виходив насамперед з фактичних обставин справи та норм законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 п.1, 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд обґрунтовано задовольнив вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., враховуючи обставини справи, ступень тяжкості тілесних ушкоджень, фізичних і душевних страждань сторони позивача.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 27 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :