Справа № 1-кп-30/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко
Провадження № 11/780/375/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов В.М.
Категорія 51 21.03.2013
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого, судді : - Габрієля В.О.
суддів : - Черкасова В.М., Дриги А.М.
за участю прокурора : - Скрипка І.М.
засудженого : - ОСОБА_5
захисника : - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2013 року, яким :
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, працюючий монтажником в ДП «Спринтер К», раніше не судимий, не одружений, проживаючий в АДРЕСА_1
засуджений ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 (чотири) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області судові витрати у розмірі 1 755 (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 44 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Згідно вироку суду, ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 21 травня 2012 року, перебуваючи в с. Золотухи, Оржицького району Полтавської області, у невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_10, незаконно, придбав наркотичну речовину рослинного походження - канабіс, яку залишив при собі та на транспорті загального користування незаконно перевіз до себе додому в АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту.
15 червня 2012 року о 21 годині працівники міліції в службовому кабінету № 39 Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення оперативної закупки наркотичної речовини вручили ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 грн., з яких була зроблена ксерокопія та помічені люмінесцентним фломастером, а саме на тильній стороні купюр був зроблений надпис «Закупка Бнон», який було видно тільки при освітлюванні ультрафіолетовою лампою. Цього ж дня, близько 21 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_8 прибув до с. Демидів по вул. Фастова, Вишгородського району Київської області, де поблизу будинку № 6 зустрівся з ОСОБА_5, якому передав вказані вище 100 грн. для придбання наркотичної речовини (канабісу). Отримавши гроші ОСОБА_5 незаконно, протиправно збув ОСОБА_8 паперовий згорток з газети, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс. В цей же день, близько 22 години 45 хвилин під час проведення працівниками міліції огляду ОСОБА_8 в приміщенні службового кабінету № 39 у останнього було виявлено та вилучено вказаний паперовий згорток з газети з наркотичною речовиною.
Згідно висновку експерта №951\х від 7 липня 2012 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 2,5 г.
23 червня 2012 року о 16 годині працівники міліції в службовому кабінету № 39 Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення оперативної закупки наркотичної речовини вручили ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 грн., з яких була зроблена ксерокопія та помічені люмінесцентним фломастером, а саме на тильній стороні купюр був зроблений надпис «Закупка Бнон», який було видно тільки при освітлюванні ультрафіолетовою лампою. Цього ж дня, близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_8 прибув до с. Демидів по вул. Фастова, Вишгородського району Київської області, де поблизу продуктового магазину зустрівся з ОСОБА_5, якому передав вказані вище 100 грн. для придбання наркотичної речовини (канабісу). Отримавши гроші ОСОБА_5 незаконно, протиправно збув ОСОБА_8 паперовий згорток з газети, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс. В цей же день, близько 17 години 45 хвилин під час проведення працівниками міліції огляду ОСОБА_8 в приміщенні службового кабінету № 39 у останнього було виявлено та вилучено вказаний паперовий згорток з газети з наркотичною речовиною.
Згідно висновку експерта №955\х від 7 липня 2012 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину станови 3,5г.
Крім того , 21 червня 2012 року ОСОБА_5, перебуваючи в с. Золотухи Оржицького району Полтавської області, у невстановленої слідство: особи на ім'я ОСОБА_10 незаконно, придбав наркотичну речовину рослинного походження - канабіс, яку залишив при собі та на транспорті загального користування незаконно перевіз до себе додому в АДРЕСА_1.
23 червня 2012 року о 17 годині 50 хвилин працівниками міліції по вул. Київська неподалік автодороги Київ-Овруч був затриманий ОСОБА_5
При поверхневому огляді ОСОБА_5 в правій кишені його спортивних штанів виявлено та вилучено паперовий згорток з газети з наркотичною речовиною - канабісом, яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
Згідно висновку експерта №952\х від 07.07.2012 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 3,80 г.
Крім того, 23 червня 2012 року в період часу з 17 години до 18 години 10 хвилин працівниками міліції, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в присутності понятих в гаражному приміщенні вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження земельного кольору, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігай з метою збуту.
Згідно висновку експерта №950\х від 07.07.2012 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 29,0 г та 180,0 г.
В апеляції прокурор, не оспорюючи вирок в частині доведеності вини та кваліфікації дій засудженого, вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, неправильним застосуванням кримінального закону. Вказує, що суд безпідставно та необґрунтовано призначив покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, не навівши жодних підстав, які б знижували суспільну небезпечність скоєного злочину. Крім того, суд, фактично розглядаючи справу в порядку ч.3 ст.299 КПК України, у вироку не зазначив посилання на дану норму закону. Просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які заперечують проти апеляції прокурора, думку прокурора, який підтримав апеляцію, провівши дебати та надавши останнє слово засудженому, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Висновки суду про доведеність винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є обґрунтованими і ніким не оспорюються.
Відповідно ст. 367 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій статті 347 цього Кодексу, при розгляді справи в апеляційному суді є: істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Згідно ст. 370 КПК України 1960 року істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок чи постанову.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд фактично розглядав справу в порядку ст. 299 КПК України. Проте, постановляючи вирок, суд не вказав вищезазначену норму закону у вироку і не дотримався в повній мірі порядку розгляду справи, яка передбачена даною нормою. Зокрема, не роз'яснив положення даної статті закону учасникам справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.243), таким чином допустився порушення кримінально-процесуального закону, яке є істотним.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове слідство по справі проведено з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, тому апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, а вирок щодо ОСОБА_5 скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити частково.
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2013 року щодо ОСОБА_5 - скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Головуючий:
Судді: