Справа № 22а-3005 Головуючий в 1 інстанції Муранова І.В.
Категорія Доповідач: Юровська Г.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Юровської Г.В. суддів Яворського М.А., Олійника В.І. при секретарі Якимець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 7 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановила:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 будь-яким чином відчужувати належний йому на праві власності автомобіль "ЗИЛ-554" державний номер НОМЕР_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною , просить її скасувати .
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування 75822 грн 78 коп., шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин суд обґрунтовано забезпечив позов забороною ОСОБА_1 відчужувати належний йому транспортний засіб.
Ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 7 серпня 2006 року залишити без зміни.